Saul Andres Quiroz Bedoya con Servicio de Impuestos Internos

A fs.15 compareció Saúl Quiroz Bedoya, abogado, con domicilio en calle Bueras 218, oficina 603, Edificio Olavarría, Rancagua, deduciendo recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, representado por su Director Regional don Luis Aguirre Pérez, ambos con domicilio en calle Estado N° 154, Rancagua, esgrimiendo los argumentos que a continuación se señalan:

Refiere que con fecha 06 de mayo se enteró que su devolución de impuestos estaba retenida por el Servicio por inconsistencias. El día 05 de junio se agregó a lo anterior que dicha medida se debía a que mantenía restricción de timbraje de boletas, y para su solución debe acercarse a las oficinas del SII.

Señala que no mantiene ningún tipo de restricción, excepto la de emisión de boletas electrónicas desde septiembre de 2014, que por lo demás es arbitraria e ilegal, y se debe a que se le vincula con el denominado caso Penta.

Sin perjuicio que no se le ha formalizado en dicha causa se le impone esta sanción, y sólo puede continuar trabajando a través del timbraje de boletas de papel. A la fecha no ha recibido una respuesta positiva ni clarificadora de su situación.

Estima vulnerados sus derechos a la propiedad y a desarrollar una actividad económica lícita, solicitando que en definitiva se ponga fin al bloqueo de emisión de boletas electrónicas y asimismo se ordene la entrega inmediata del dinero correspondiente a su devolución de impuesto, con costas en caso de negativa.

A fs. 34 el Servicio de Impuestos Internos evacuó informe solicitado, indicando en cuanto al reclamo por timbraje de documentos que el recurrente posiblemente esté involucrado en el denominado caso Penta, en virtud de lo cual se registró en sus antecedentes dos anotaciones que implican la restricción de timbraje de documentos tributarios, y la imposibilidad de emitir documentación electrónica, mas no la de otorgar boletas en papel, como lo ha hecho hasta la fecha sin inconvenientes. Revisados los antecedentes, la primera de las anotaciones fue levantada, continuando su vigencia la de fecha más reciente, por lo que no existe afectación al desarrollo económico del recurrente.

Respecto de la alegación de no haberse efectuado la devolución de impuestos solicitada, señala que el recurrente se encontraba observado en virtud del proceso de fiscalización y recopilación de antecedentes, por lo que sería citado a partir del mes de julio, en una fecha a notificar, en esas circunstancias todavía no existe un derecho a la devolución de impuestos pues no se ha comprobado la efectividad de su procedencia, no existiendo en ese sentido infracción al derecho de propiedad del contribuyente. No obstante lo anterior, habiéndose comprobado que las retenciones efectuadas no correspondían al caso Penta, con fecha 02 de julio pasado se liberó la devolución de renta retenida, la que será materializada a través de la Tesorería dentro de los próximos días, desapareciendo la afectación denunciada por el recurrente.