M.P. C/ Carlos Alberto Ureta Sotelo (QTE. Servicio de Impuestos Internos, Tyrone Willians Yañez Rojas y Otros)
| Tribunal | Corte de Apelaciones de San Miguel |
|---|---|
| Rol | 743-2018 |
| Fecha sentencia | 2 abr 2018 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte confirma rechazo de sobreseimiento por prescripción en delitos tributarios. El tribunal rechaza la invocación del artículo 200 del Código Tributario como causal de prescripción penal, señalando que rige el artículo 94 del Código Penal, bajo el cual no ha operado prescripción dado que la querella se interpuso en 2017 respecto de delitos cometidos entre 2007 y 2012, sin completarse los 10 años requeridos.
Hechos
El Servicio de Impuestos Internos querella a Carlos Alberto Ureta Sotelo por delitos tributarios (artículo 97 N° 4 del Código Tributario): subdeclaraciones de IVA entre febrero 2007 y noviembre 2011, subdeclaraciones de débitos fiscales entre febrero 2008 y septiembre 2011, y rebaja indebida de base imponible de impuesto de primera categoría en años 2009 a 2012. El Juzgado de Garantía de Talagante rechaza solicitud de sobreseimiento por prescripción (14 marzo 2018). La defensa apela alegando prescripción conforme artículo 200 del Código Tributario e inexistencia de formalización que suspenda el plazo.
Considerandos clave
El tribunal estima que el artículo 200 del Código Tributario no resulta aplicable a la prescripción de acciones penales por delitos tributarios, pues regula plazos para liquidación y sanción de impuestos en sede administrativa. La prescripción de la acción penal se rige por artículo 94 del Código Penal, norma a la cual el artículo 114 del Código Tributario remite expresamente. Existiendo delitos en sucesivos períodos tributarios, ha operado interrupción penal conforme artículo 96 del Código Penal, interrumpiendo el cómputo del plazo. Siendo el delito de crimen (pena de 10 años), debe contabilizarse desde el último delito investigado. Como la querella se interpuso en 2017 respecto de hechos que van hasta 2012, no ha transcurrido plazo suficiente para prescripción. La investigación en curso dirigida a persona determinada y delitos específicos descarta que sea extemporánea.
Resolutivo
Se confirma la resolución apelada del Juzgado de Garantía de Talagante de 14 de marzo de 2018 que rechazó el sobreseimiento definitivo solicitado por la defensa. La causa continúa en investigación sin que haya operado prescripción de la acción penal.
Texto de la sentencia
En Santiago, dos de abril de dos mil dieciocho.
Vistos oídos los intervinientes y considerando:
Primero: Que en causa RUC 1710016889-8, RIT O-1588-2017 del Juzgado de Garantía de Talagante, el Defensor Penal Privado, don Cristian Farías Concha, en causa seguida en contra de don Carlos Alberto Ureta Sotelo, por delitos tributarios, ha deducido recurso de apelación en contra de resolución de fecha 14 de marzo del presente año, por la cual se rechazó la petición formulada por el querellado, de sobreseer definitivamente la causa, conforme la causal del artículo 250 letra d) del Código Procesal Penal. Para estos fines alega la prescripción tributaria del artículo 200 del Código Tributario. Expone los hechos investigados en la causa, refiriendo que el Servicio de Impuestos Internos se querelló en contra de su representado por delitos tributarios del artículo 97 N° 4 del Código Tributario, arguyendo que la querella se basa en períodos tributarios que exceden con creces los tres y seis años del Código Tributario, y que si bien el tribunal concuerda con sus alegaciones rechaza la prescripción porque sostiene que de la investigación en curso, cuanto de la querella no es posible establecer con exactitud los períodos que se comprenden. A su vez alega que no ha mediado formalización que suspenda el curso de la prescripción de la acción penal de conformidad al artículo 96 del Código Penal, de modo que se dan los presupuestos legales para su procedencia conforme los artículos 200 en relación con el artículo 59, ambos del Código Tributario. Pide en consecuencia se revoque la resolución recurrida y se declare el sobreseimiento.
Segundo: Que la argumentación sostenida por el recurrente no guarda relación con los plazos de prescripción de la acción penal y su forma de computarlos.
En efecto, el artículo 200 del Código Tributario en que basa sus alegaciones prescribe que:
“Art. 200. El Servicio podrá liquidar un impuesto, revisar cualquiera deficiencia en su liquidación y girar los impuestos a que hubiere lugar, dentro del término de tres años contado desde la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago.
El plazo señalado en el inciso anterior será de seis años para la revisión de impuestos sujetos a declaración, cuando ésta no se hubiere presentado o la presentada fuere maliciosamente falsa. Para estos efectos, constituyen impuestos sujetos a declaración aquellos que deban ser pagados previa declaración del contribuyente o del responsable del impuesto.
En los plazos señalados en los incisos anteriores y computados en la misma forma prescribirá la acción del Servicio para perseguir las sanciones pecuniarias que accedan a los impuestos adeudados.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de San Miguel
Sn Holding S.A. con Servicio de Impuestos Internos XVI D.R.M. Santiago Sur
Corte de Apelaciones confirma sentencia que acogió reclamo de SN Holding S.A. contra el SII, rechazando apelación de la administración por falta de acreditación de la deuda capitalizada y por ilegalidad en los requerimientos de fiscalización.
Sn Holding S.A. con Servicio de Impuestos Internos XVI D.R.M. Santiago Sur
Corte de Apelaciones confirma sentencia que acogió reclamación tributaria de SN Holding S.A. contra el SII, rechazando apelación del Servicio y desestimando objeción de ultra petita, por cuanto el tribunal pudo constatar ilegalidad en la liquidación impugnada aun sin alegación expresa.
MP. C/ Jaime Gustavo Puebla Sepúlveda. Qte: Servicio de Impuestos Internos. ( Eduardo Francisco Fuentealba Ramírez y OTROS).
Corte revoca rechazo de reapertura de investigación por delitos tributarios, estimando que el Ministerio Público cerró indebidamente la causa sin agotar diligencias decretadas (ubicación del imputado e informe pericial pendiente).
Embotelladora Andina S.A con Servico de Impuestos Internos XVI Santiago Sur
Revocada la sentencia de primera instancia: la Corte acoger la prescripción opuesta por Embotelladora Andina S.A., estimando que el incremento patrimonial por badwill se produjo el 15 de noviembre de 2006, por lo que el plazo de tres años para fiscalizar expiró el 30 de abril de 2010, y las liquidaciones notificadas en 2011 se encuentran prescritas.
Embotelladora Andina S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia de primera instancia y acoge excepción de prescripción alegada por Embotelladora Andina S.A., determinando que la acción del SII para cobrar badwill de 2006 prescribió en abril de 2010, siendo extemporánea la liquidación de 2011.
John Davis Caripan Gutierrez con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Sur
Revoca sentencia de primera instancia y rechaza reclamo del contribuyente por infracción de traslado de densímetro nuclear sin documentación tributaria, confirmando la multa del SII conforme art. 97 N°17 del Código Tributario.