Garces Silva y Otros con Servicio de Impuestos Internos D.R.M Santiago Oriente

I.- En cuanto a la excepción opuesta en segunda instancia:

Primero: Que la reclamante deduce excepción de prescripción en virtud de lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil y artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, en relación con lo previsto en los artículos 5 y 19 N° 3 inciso sexto de la Constitución Política de la República, 200 y 201 del Código Tributario, solicitando que esta sea acogida declarando la prescripción de la acción fiscalizadora del SII para perseguir el pago de los impuestos, reajustes, intereses y cualquier otro concepto comprendido en las Liquidaciones Nº 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, y 472, todas de 30 de agosto de 2012, solicitado sea declarara la prescripción correspondiente y producto de ello sean dejadas sin efectos las referidas liquidaciones.

Indica que el 30 de agosto se notificó a los contribuyentes (7 personas naturales) las liquidaciones referidas mediante las cuales se pretende determinar supuestas diferencias de impuesto global complementario y reintegro relacionado con Resolución Ex. N° 6671/2012 emitida a Inversiones Nueva Sofía S.A.

Señalan los contribuyentes que presentaron con fecha 29 de enero de 2013 reclamos ante el Juez substanciador Tributario en contra de dicho acto administrativo y en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo transitorio de la Ley N° 20.322, modificado por la Ley N° 20.753, comunicaron al Director Regional del SII -con fecha 24 de septiembre de 2014- el ejercicio del derecho de opción establecido en citada regla, lo que fue aceptado remitiéndose los expedientes entre las fechas 15 y 29 de diciembre de 2014 al Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Las acciones contra cada una de las liquidaciones se tuvieron por interpuestas mediante resoluciones distadas entre el 18 de enero y el 5 de marzo de 2015; el SII respondió el traslado que le fuera conferido en cada una de ellas y el 3 de noviembre de la citada anualidad se presentaros escritos solicitando se recibir la causa a prueba, a lo que el tribunal resolvió “se resolverá en su oportunidad”, dictando la interlocutoria de prueba el 2 de agosto de 2018. Por resolución de 12 de octubre de 2017 el Tribunal decretó la acumulación de las causas.

Agrega que el 1º de marzo de 2019 el tribunal dictó “autos para fallo”, y el 8 del citado mes y año como medida para mejor resolver ordenó traer a la vista el expediente caratulado “Inversiones Nueva Sofía con Servicio de Impuestos Internos”, RIT GR-17-00259-2014, dictando sentencia definitiva el 12 de marzo del mismo año, resolviendo rechazar cada uno de las reclamaciones acumuladas, confirmar las liquidaciones y girar los impuestos respectivos, sin costas.

La prescripción que alega -continúa el incidentista- se funda en el excesivo tiempo de tramitación del proceso de reclamación tributaria de cada una de las Liquidaciones -más de 8 años- lo que en su concepto infringiría lo previsto en el artículo 8º de la Convención Americana de Derechos Humanos, suscita por Chile el 22 de noviembre de 1969, ratificada el 8 de octubre de 1990 y publicada en el Diario Oficial el 5 de enero de 1991, vinculante por mandato del artículo 5° de la Carta Fundamental, al no haberse resuelto el asunto en un plazo razonable, vulnerando con ello también lo previsto en el artículo 19 N° 3 inciso sexto de la Constitución Política de la República.

Expone que el plazo máximo que podría durar razonablemente un proceso de reclamación tributario, siguiendo lo dispuesto en los artículos 200 y 201 del Código Tributario, no debiera exceder de 6 años ya que es el plazo máximo que tiene el SII para ejercer sus acciones fiscalizadoras, aunque sea de manera extraordinaria y en casos muy excepcionales, el que se habría cumplido en el caso de autos.