Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte de Apelaciones de Santiago · Rol 1167-20253 jun 2025

Consultora de Ingenieria e Inversiones Lufke SPA con Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos de Providencia

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol1167-2025
Fecha sentencia3 jun 2025
RecursoProtección
ResultadoNO HA LUGAR Rechazada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Rechaza recurso de protección por extemporaneidad (30 días) y pérdida de oportunidad, ya que la anotación 52 fue dejada sin efecto el 23 de enero de 2025, cesando los efectos denunciados.

Hechos

Consultora Lufke SpA impugnó anotación 52 efectuada por SII el 10 de noviembre de 2024 en su registro tributario y bloqueo de facturas, argumentando vulneración de garantías constitucionales. El contribuyente tomó conocimiento el 29 de noviembre de 2024 (según su propio recurso de resguardo de igual fecha rechazado por Resolución Exenta 3674/2024 del 10 de diciembre). Dedujo protección el 15 de enero de 2025. El SII alzó la anotación 52 el 23 de enero de 2025, antes de evacuar informe ante Corte.

Considerandos clave

La Corte constata que el recurso se interpuso 47 días después de que el recurrente tomó conocimiento de la medida (29 de noviembre de 2024 a 15 de enero de 2025), superando el plazo fatal de 30 días del Auto Acordado. Además, la naturaleza cautelar del recurso de protección requiere que exista perturbación actual de derechos fundamentales que requiera resguardo. Habiendo sido dejada sin efecto la anotación 52 el 23 de enero de 2025 (antes del informe de la recurrida), cesaron los efectos de la medida denunciada, por lo que no existe vulneración actual de garantías constitucionales ni medida que adoptar para restablecer el imperio del derecho. El tribunal rechaza discutir el fondo sobre las facultades legales del SII para las anotaciones y bloqueos.

Resolutivo

Rechaza sin costas el recurso de protección interpuesto por Consultora de Ingeniería e Inversiones Lufke SpA en contra del Servicio de Impuestos Internos, por extemporaneidad y pérdida de oportunidad. Exime de costas por motivo plausible.

Texto de la sentencia

Santiago, tres de junio de dos mil veinticinco.

Primero: Que el 15 de enero de 2025 comparece Alejandro Enrique Ramírez Valdivia, abogado, en representación de la sociedad Consultora de Ingeniería e Inversiones Lufke SpA, e interpone recurso de protección en contra de la Dirección Regional Metropolitano Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, por haber realizado y mantenido una anotación y bloqueo de facturas en contra de la sociedad recurrente, actuación que considera ilegal y arbitraria, contraria a las garantías constitucionales previstas en el artículo 19, numerales 21, 22 y 24 de la Constitución Política de la República.

Expresa que el 10 de noviembre de 2024 la recurrida practicó y mantiene en la sesión de la recurrente en su página web, una anotación que indica que el contribuyente tiene una situación tributaria pendiente con el ente fiscalizador por lo que debe acudir a la unidad del Servicio de Impuestos Internos que corresponda a su domicilio para regularizar esta condición.

Indica que, al percatarse de dicha anotación, la recurrente acudió donde la recurrida, siendo atendido y derivado a la unidad de fiscalización, e informándosele que debía presentar petición para requerir folios y solicitar alzamiento de anotación 52, adjuntando los antecedentes de actividad de la sociedad.

Continúa relatando que, pese a que presentó toda la documentación solicitada el mismo día, la anotación se mantiene hasta la fecha de la presente acción. Además, advierte que el 10 de diciembre de 2024, fuera del plazo legal de 5 días, el Servicio de Impuestos Internos resolvió negativamente un recurso de resguardo interpuesto y también una reposición administrativa voluntaria intentada, esto sin mayor fundamento.

Sostiene, en primer lugar, que la anotación efectuada por el Servicio de Impuestos Internos vulnera el artículo 8 bis Nro. 4 letra a) del Código Tributario y el artículo 11 de la Ley Nro. 19.880, por cuanto no contiene los fundamentos de hecho y de derecho en que se sustenta. Precisa que no existe ninguna fiscalización, citación, liquidación o giro pendiente que sustente la anotación en cuestión. Además, estimada infringida el numeral 14 de la primera referida disposición, ya que le impide desarrollar sus actividades comerciales, lo que ocasiona una paralización de sus actividades con graves pérdidas económicas.

Plantea, además, que las anotaciones referidas imponen restricciones a las actuaciones que pretenda realizar el recurrente en el normal ámbito tributario y comercial, no encontrándose establecidas expresamente en la ley.

Respecto del bloqueo de facturas, afirma que el Servicio de Impuestos Internos no tiene facultades expresas para ello, lo que ha sido manifestado reiteradamente por la jurisprudencia, infringiendo el principio de legalidad consagrado en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política. Asimismo, considera vulnerado el artículo 8 ter del Código Tributario, que garantiza a los contribuyentes el derecho a emitir los documentos tributarios necesarios para el desarrollo de su actividad económica. Y vincula tal actuación, en particular, con la conculcación de sus derechos fundamentales consagrados en los Nros. 24, 21 y 22 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en protección: la proporción medida sobre los 21 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 74-2025Corte de Apelaciones de Santiago12 jun 2025

Inmobiliaria Geosal Sociedad Anonima con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

La Corte revoca parcialmente la sentencia de primera instancia y rechaza totalmente el reclamo tributario, estimando que el SII sí pronunció de fondo sobre la solicitud de devolución de PPUA y que la contribuyente no acreditó su procedencia tras no responder a observaciones fiscales.

Apelación
No Ha LugarRol 538-2024Corte de Apelaciones de Santiago22 may 2025

Araya Zacarias Manuel/ramos Narvaez Karla

Rechaza recurso de hecho del SII contra resolución que desestimó apelación de rechazo de incidente de previo pronunciamiento, por no ser la materia apelable conforme al Código Tributario.

RevocadaRol 206-2025Corte de Apelaciones de Santiago23 jun 2025

Milyunir SPA con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Corte de Apelaciones revoca sentencia que acogía reclamo tributario y rechaza íntegramente la solicitud de devolución de IVA Exportador por falta de prueba de efectividad de las operaciones de venta, compra y exportación.

Apelación