Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

INVALIDA DE OFICIOCorte de Apelaciones de Santiago · Rol 122-20106 may 2010

Tramo S.A con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol122-2010
Fecha sentencia6 may 2010
RecursoApelación
ResultadoINVALIDA DE OFICIO

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte invalida de oficio la sentencia del Tribunal Tributario por vicio procesal fundamental: el procedimiento fue sustanciado por funcionarios sin jurisdicción, delegando facultades que la Constitución prohíbe delegar.

Hechos

TRAMO S.A interpuso reclamo tributario ante el Servicio de Impuestos Internos. El procedimiento fue conducido por Rony Acosta Yáñez (funcionario de Dirección Regional) y otros funcionarios, en lugar del Director Regional competente conforme al artículo 115 del Código Tributario. El Tribunal Tributario dictó sentencia el 8 de octubre de 2009. TRAMO S.A apela ante la Corte de Apelaciones de Santiago cuestionando la regularidad del procedimiento.

Considerandos clave

La Corte observa que todo el procedimiento fue sustanciado por personas sin jurisdicción en virtud de una resolución delegatoria de facultades jurisdiccionales. Esta delegación es expresamente prohibida por el artículo 76 de la Constitución Política de 1980, que establece que la jurisdicción no es delegable. De esta manera se creó un tribunal en el hecho, violando los artículos 19 N°3, 38 y 76 de la Constitución. A mayor abundamiento, el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional el artículo 116 del Código Tributario con fecha 26 de marzo de 2007 (publicado en Diario Oficial el 29 de marzo de 2007). El vicio procesal es tan grave que la Corte está en el deber de proceder de oficio para corregir todo el procedimiento y hacer que se desarrolle conforme a la Constitución y la ley.

Resolutivo

Se invalida de oficio la sentencia de 8 de octubre de 2009 y todo lo obrado en autos. Se repone la causa al estado que corresponde para que el Juez Tributario competente y no inhabilitado tramite debidamente la reclamación.

Texto de la sentencia

1º) Que todo el procedimiento de autos ha sido conducido por una persona diversa del juez designado por la ley para el conocimiento de esta clase de reclamos. En efecto, el reclamo aparece proveído por don Rony Acosta Yáñez, funcionario de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Poniente, y no por el Director Regional, y luego tramitado por distintos funcionarios, en circunstancias que, de…

acuerdo al artículo 115 del Código Tributario, el juez llamado por la ley a resolver este tipo de reclamos es "el Director Regional". En la especie, todo el procedimiento del presente reclamo fue conocido por una persona que no tenía jurisdicción, la que ha actuado con este carácter al amparo de una resolución delegatoria de facultades jurisdiccionales que la Constitución no permite, sino que basado en este caso en lo dispuesto en los artículos 6, letra b) N° 6° y 7° y artículo 116 del Código Tributario y el artículo 20 del D.F.L. Nº 7°, Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos. En concepto de esta Corte, el procedimiento así sustanciado adolece de nulidad procesal, por cuanto la delegación de facultades jurisdiccionales se encuentra expresamente prohibida por el artículo 76 de la Constitución Política de 1980, continente del principio jurídico-orgánico según el cual la jurisdicción no es delegable. Más aún, lo que aquí ha ocurrido es que, por la vía de una resolución supuestamente delegatoria de facultades jurisdiccionales, se ha creado un tribunal en el hecho, como claramente se desprende de lo establecido en los artículos 19 Nº 3°, 38 y 76 de la Constitución Política de la República;

2°) Que, a mayor abundamiento el Tribunal Constitucional con fecha 26 de marzo del año 2007 declaró la inconstitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario, sentencia que fue publicada en el Diario Oficial con fecha 29 de marzo del año 2007.

3º) Que, el hecho que el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos haya dictado sentencia en un procedimiento viciado por las razones antes dichas, no legitima lo actuado por los delegados y cuyos actos han constituido en el hecho, el proceso que ha servido de soporte a la mencionada sentencia. Por lo que esta Corte, además de estar pedido en el recurso de apelación, está en el deber de proceder de oficio para corregir todo el procedimiento y hacer que éste sea desarrollado con pleno ajuste a la Constitución y a la ley.

4°) Que, por consiguiente, y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de 1980, procede que esta Corte declare de oficio la nulidad del fallo, y de todo lo obrado en autos.

Por estas consideraciones y citas legales y constitucionales, se invalida de oficio la sentencia de fecha 08 de octubre de 2009, escrita a fojas 46 y siguientes, y se repone la causa al estado que el Juez Tributario competente y no inhabilitado dé el debido trámite a la reclamación interpuesta en estos autos, invalidándose consecuentemente todo lo obrado.

Pronunciada por la Quinta Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Mauricio Silva Cancino, e integrada por el Ministro señor Javier Aníbal Moya Cuadra y la Abogado integrante señora Claudia Chaimovich Guralnik.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.551 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

No Ha LugarRol 7738-2004Corte de Apelaciones de Santiago5 may 2010

Rada Donath Ramon Narciso con Servicio de Impuestos Internos

La Corte de Apelaciones de Santiago confirma el rechazo de la excepción de prescripción interpuesta por el contribuyente Rada Donath, al determinar que las liquidaciones de impuestos (1991) fueron emitidas dentro del plazo de 6 años establecido para declaraciones maliciosamente falsas.

Apelación
Ha LugarRol 12182-2008Corte de Apelaciones de Santiago10 may 2010

Gonzalez Nuñez Gladys / Director del Servicio de Impuestos Internos

Acoge recurso de protección contra Director SII por vulneración del derecho de propiedad: González Núñez no reúne requisitos legales para exclusión de condonación de multas e intereses por no estar procesada ni acusada, solo querellada hace 9 años sin procesamiento.

Protección
No Ha LugarRol 3608-2009Corte de Apelaciones de Santiago17 may 2010

Bronstein Barriuso Roberto con Servicio de Impuestos Internos

Corte de Apelaciones rechaza incidente de prescripción del SII y confirma sentencia que rechazó gastos tributarios del reclamante por no ser necesarios para producir renta.

Apelación
No Ha LugarRol 3611-2009Corte de Apelaciones de Santiago17 may 2010

Dezerega Alvarez Mariela con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza incidente de prescripción y confirma sentencia tributaria que rechazó gastos no necesarios para producir renta, declarando vigentes las acciones del SII.

Apelación
Ha LugarRol 3911-2009Corte de Apelaciones de Santiago17 may 2010

Bronstein y CIA LTDA con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza incidente de prescripción y confirma sentencia que rechaza reclamo tributario de Bronstein y Cía. Ltda. La prescripción se suspende por la interposición del reclamo conforme al artículo 24 del Código Tributario, no requiriéndose resolución previa.

Apelación
No Ha LugarRol 4751-2008Corte de Apelaciones de Santiago17 may 2010

Ortega Farias Emilio con Servicio de Impuestos Internos

La Corte de Apelaciones rechaza la incidencia de prescripción alegada por el contribuyente y confirma la sentencia del tribunal tributario que desestimó el reclamo, por cuanto la suspensión del plazo prescriptivo por interposición del reclamo aún se encontraba vigente.

Apelación