CORP. Group Holding Inversiones LTDA con Servicio de Impuestos Internos Direccion de Grandes Contribuyentes

Se reproduce la sentencia en alzada, a excepción de los considerandos 28°) y 29°), los que se eliminan.

1°) Que, a fojas 84 de estos autos, consta el “acuerdo de intenciones” suscrito entre Maxo Calderón Crispín y Álvaro Saieh Bendeck, en cuya cláusula primera letra b), se señala expresamente que “es intención de las partes ejecutar todos los actos jurídicos necesarios a fin de convertirse en controladores del 40% de la propiedad de Ripley mediante una sociedad controlada por el grupo Saieh” y, además, la suscripción de un pacto de control y actuación conjunta con la familia Calderón Volochinsky. Para ese fin, indica que otorga mandato mercantil irrevocable a Saieh Bendeck para que negocie de forma directa a fin de obtener el control de Ripley en la forma que se indica en la cláusula segunda numeral 1 de dicho documento, con las facultades que se desarrollan en el acápite 4.

En el citado documento, además, se dejó constancia que Maxo Calderón controla la propiedad de 387.210.460 acciones de Ripley, equivalentes al 20% del total de las acciones emitidas por ésta a través de Inversiones Bujorico Limitada.

En relación con el documento analizado precedentemente, a fojas 102 se agregó el contrato de promesa de compraventa en el que Inversiones Bujorico Limitada, representada por Maxo Calderón, promete vender las acciones indicada precedentemente a Inversiones Conca S.A (hoy la reclamante Corp Group Holding Inversiones Limitada). Del mismo documento se advierte que “el promitente comprador podrá adquirir todo o parte de las acciones directamente o a través de cualquier persona jurídica designada por éste” .

Se suma a este último antecedente el addendum que las partes celebraron el 18 de octubre de 2013-agregado a fojas 160-, que en el párrafo segundo de su cláusula tercera consta que “Por el presente instrumento, las partes vienen en aclarar el sentido y alcance de la mencionada cláusula segunda en el sentido que el promitente comprador se encontraba facultado para materializar la referida adquisición de acciones, ya sea directamente o bien que lo hiciera cualquiera entidad para sí que éste designara o indica(…)”, agregando más adelante que “A mayor abundamiento, la adquisición por parte de cualquier entidad se entenderá realizada para sí mismo y, en ningún caso, como mandataria del promitente comprador”.

2°) Que de los documentos agregados a fojas 110, 115, 120, 127 y 132, Inversiones Bujorico Limitada vendió las acciones antes señaladas a RCC FONDO DE INVERSION PRIVADO, en cuya cláusula novena se deja constancia que comparece Inversiones Conca S.A., en la que se declara que la compradora – RCC Fondo de Inversión Privado-, pese a no tratarse de una persona jurídica, ha comparecido a comprar las acciones de Ripley Corp S.A. expresamente autorizado por Inversiones Conca S.A. –hoy la reclamante-, ejerciendo sus derechos, haciendo alusión a darse total finiquito respecto del contrato de promesa de compraventa o acto preparatorio que entre ellas se hubiese celebrado.

Lo anterior, dentro del contexto que la misma reclamante sostiene, se refiere a la promesa de compraventa suscrita por la reclamante con Inversiones Bujorico Limitada.