González/bastía
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 165-2021 |
| Fecha sentencia | 28 oct 2021 |
| Recurso | Queja |
| Resultado | INADMISIBLE |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalQueja contra juez rechazada por incumplimiento de requisito formal: no se acompañó certificado del secretario en plazo fatal otorgado por la Corte.
Texto de la sentencia
Santiago, veintiocho de octubre de dos mil veintiuno.
A sus antecedentes la certificación que antecede.
Al Folio N°1: Sin perjuicio de no existir concordancia entre la suma y el cuerpo del escrito, estese a lo que se resolverá.
Primero: Que, a fin de resolver la admisibilidad del arbitrio, es preciso dilucidar si concurren los requisitos contemplados en los artículos 545 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales.
Segundo: Que, el inciso cuarto del artículo 548 del cuerpo legal citado exige acompañar un certificado, emitido por el secretario del tribunal, en el que conste: el número de rol del expediente y su carátula; el nombre de los jueces que dictaron la resolución que motiva el recurso; la fecha de su dictación y la de su notificación al recurrente, y el nombre del mandatario judicial y del abogado patrocinante de cada parte; el que no fue acompañado al presentar el recurso.
Tercero: Que, otorgado por esta Corte un nuevo plazo, de carácter fatal e improrrogable para cumplir con tal requisito, en conformidad a lo dispuesto en la letra a) del artículo 549 del mismo cuerpo normativo, la parte no dio cumplimiento a lo ordenado, lo que se encuentra debidamente certificado, por lo que no queda sino declarar la inadmisibilidad del recurso.
Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso de queja deducido a lo principal del escrito de veinte de septiembre de dos mil veintiuno, contra la Juez Dora Bastía Santander, quien sustancia el procedimiento caratulado Chaxa S.P.A. con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Santiago Centro; RUC : 21-9-0000280-2; RIT : GR-17-00020-2021
Al segundo y tercer otrosíes; aténgase a lo resuelto.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Quimica Miralles S.A. con Dirección Regional Metropolitana Santiago Norte
Apelación del SII sobre puntos de prueba en controversia de transferencia de precios. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia y modificó el punto de prueba N°1 para adecuarlo a la discusión sobre cumplimiento de declaración jurada anual de precios de transferencia conforme al artículo 41 E N°6 de la LIR.
Comercial de Valores S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia que rechazó devolución de PPUA por pérdida tributaria no acreditada, acogiendo la reclamación al estimar probada la pérdida del castigo del crédito contra Austral Food S.A., asignado a la reclamante en su división.
I. Municipalidad de Maipu con Servicio de Impuestos Internos XIV DR STGO Poniente
Se confirmó que los ingresos por servicios de agua potable y alcantarillado de la Municipalidad de Maipú no constituyen rentas comerciales gravadas, resultando exentos conforme al artículo 40 N°1 de la Ley de Rentas.
Ilustre Municipalidad de Maipu con Servicio de Impuestos Internos XIV DR STGO Poniente
Patente municipal por suministro de agua potable y alcantarillado: Municipalidad de Maipú logró desvirtuar observaciones del SII demostrando que sus ingresos no constituyen ingresos comerciales gravados, siendo aplicable la exención del artículo 40 N° 1 de la Ley de Rentas.
Transportes Gigante H.E. Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Poniente
Reclamación tributaria rechazada por extemporaneidad. La empresa presentó el reclamo 104 días hábiles después de notificadas las liquidaciones, excediendo el plazo de 60 días establecido en el artículo 124 del Código Tributario.
Entretenciones Boetsch S.A. con XV Dirección Regional Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos
Se discutió si un oficio del SII que rechazaba la exención del impuesto territorial de un inmueble en concesión era susceptible de reclamo tributario. La Corte anuló la sentencia de primer grado y ordenó tramitar el reclamo como corresponde.