Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

REVOCADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 229-201525 ene 2016

Oliveros Rojas Carolina Ximena con Servicio de Impuestos Internos Regional Centro

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol229-2015
Fecha sentencia25 ene 2016
RecursoApelación
ResultadoREVOCADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte revoca la sentencia de primer grado por omisión del trámite de recepción a prueba, retrotraendo el procedimiento para que se cumplan las reglas de debido proceso.

Hechos

Carolina Ximena Oliveros Rojas reclamó ante el Tribunal Tributario y Aduanero por vulneración de derechos fundamentales respecto de una Citación N°80-2 del SII (año tributario 2012), argumentando que ya era materia de un reclamo en trámite. El juez de primer grado acogió en parte el reclamo en sentencia de 17 de agosto de 2015 (fs. 82-92), pero omitió el trámite de recepción de causa a prueba. El SII interpuso apelación ante esta Corte, cuestionando tal omisión.

Considerandos clave

El tribunal constata que el juez de primera instancia dictó sentencia sin realizar el trámite esencial de recepción a prueba, pese a la existencia de controversia manifiesta sobre los alcances del reclamo y la postura antagónica del SII. Tal omisión contraviene el principio del debido proceso, privando a las partes del derecho a rendir prueba en apoyo de sus derechos. El artículo 140 del Código Tributario faculta a esta Corte para corregir errores procedimentales de esta naturaleza. La resolución requiere retrotraer la causa para que se fijen los hechos sustanciales controvertidos, se practiquen los actos probatorios pertinentes y se dicte nuevamente sentencia definitiva conforme a derecho.

Resolutivo

Se revoca la sentencia de 17 de agosto de 2015 y se retrotrae el procedimiento para que juez no inhabilitado fije hechos controvertidos, reciba la causa a prueba y dicte nueva sentencia definitiva en derecho corresponda.

Texto de la sentencia

Santiago, veinticinco de enero de dos mil dieciséis.

Primero: Que la reclamante Carolina Ximena Oliveros Rojas fundó principalmente su reproche porque a su juicio constituiría una flagrante vulneración al artículo 8 bis N°1, 6 y 10 del Código Tributario, al generarse indebidamente una Citación N°80-2, siendo que el año tributario 2012 ya es materia de conocimiento de un reclamo por parte del Primer Tribunal Tributario y Aduanero.

Segundo: Que, el juez de primer grado, una vez evacuado el traslado por el Servicio de Impuestos Internos respecto del reclamo de vulneración de derechos de la contribuyente, procedió sin más a dictar sentencia, omitiendo el trámite de recepción de la causa a prueba, conforme se infiere tanto de la parte final de su parte expositiva, como en el considerando quinto del fallo apelado, sin considerar la postura antagónica de la autoridad administrativa frente a los planteamientos de la reclamante, expresando en el tercer otrosí de fojas 17 que precisamente lo requería para justificar sus planteamientos.

Tercero: Que, no obstante la omisión de aquel trámite esencial el juez de primer grado resuelve la contienda pese a la existencia de una manifiesta controversia respecto de los alcances del reclamo de vulneración, lo que contraviene el principio del debido proceso, en virtud del cual se permite a todo litigante incorporar los elementos probatorios que puede estimar que van en apoyo de sus alegaciones.

Cuarto: Que, el agravio producido por la inexistencia de aquel trámite y en que se funda expresamente la apelación del Servicio de Impuestos Internos, requiere que el tribunal de mérito cumpla con ese período de acreditación para que la resolución del asunto resguarde las reglas procedimentales, en especial, el derecho a rendir prueba en apoyo de sus derechos.

Quinto: Que, el artículo 140 del Código Tributario faculta a esta Corte de Apelaciones para corregir los errores que aprecie en la sentencia, cuyo es el caso que se pretirió la recepción de la causa a prueba, razón por la cual deberá retrotraerse la presente causa al estado de que juez no inhabilitado dicte dicha sentencia interlocutoria y, con su mérito, dicte el fallo de primer grado que en derecho corresponda.

Y vistos además lo dispuesto en los artículos 155 y siguientes del Código Tributario; y, 139 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; SE DECLARA:

Que se revoca la sentencia en alzada de diecisiete de agosto de dos mil quince, escrita de fs. 82 a 92, que había acogido en parte el reclamo y, en su lugar se declara que, se retrotrae el procedimiento al estado de que el juez no inhabilitado, fije los hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos que aparezcan necesarios de probar al tenor de las alegaciones de las partes, para luego de los actos de procedimiento pertinentes, dictar la respectiva sentencia definitiva que en derecho corresponda.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 254-2015Corte de Apelaciones de Santiago27 ene 2016

Enzo Ansaldo Giraudo con Servicio de Impuestos Internos

La Corte revoca parcialmente la sentencia de primera instancia: acoge el reclamo del contribuyente respecto del crédito de Transportes Santa Adda (debidamente justificado según el SII) y rechaza los de Inversiones La Dormida e Inversiones Las Rosas (sin acreditación suficiente en sus declaraciones juradas).

Apelación
ConfirmadaRol 261-2015Corte de Apelaciones de Santiago29 ene 2016

Industria de Policarbonato Chile Limitada con Servicio de Impuestos Internos

La Corte confirma la sentencia de primera instancia que rechaza la tasación del SII porque los antecedentes solicitados al contribuyente no eran suficientes para determinar la renta líquida imponible, incumpliendo el requisito esencial del artículo 35 de la LIR.

Apelación
RevocadaRol 110-2014Corte de Apelaciones de Santiago28 dic 2015

Keller Riveros Bruno con Servicio de Impuestos Internos

La Corte revoca la sentencia que acogió el reclamo tributario del contribuyente y rechaza su demanda contra liquidaciones de IVA, reintegro e impuesto de primera categoría, por no acreditarse debidamente que los gastos declarados corresponden al giro del contribuyente ni que la contabilidad presentada justifica los créditos fiscales reclamados.

Apelación
Rol 242-2015Corte de Apelaciones de Santiago10 mar 2016

Servicios Estado S a con Servicio de Impuestos Internos

Ambas partes (Servicios Estado S.A. y SII) se desistieron de sus respectivos recursos de apelación en litigio tributario, lo que resultó en el desistimiento de la tramitación.

Apelación