Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 281-201915 jul 2022

Innovative Medicine S.A. Agencia en Chile con Servicio de Impuestos Internos DRM Santiago Oriente

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol281-2019
Fecha sentencia15 jul 2022
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA Revocada-confirmada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte revoca parcialmente la sentencia de primera instancia y acoge el reclamo tributario del contribuyente respecto al gasto de medicamentos destruidos (Costo de Ventas), pero mantiene la confirmación en lo demás, al acreditar la pérdida como gasto legítimo del giro.

Hechos

Innovative Medicine S.A. fue liquidada por el SII (Liquidaciones N° 51 y 52, de 17 de abril de 2015) por partidas no acreditadas: Costo de Ventas ($159.940.491 por medicamentos vencidos destruidos), Gastos Representante Legal ($3.000.000) y Servicios Jurídicos ($1.000.000), AT 2014. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó el reclamo. El contribuyente apeló, cuestionando solo: (i) los Gastos de Representante Legal (factura N° 422 por servicios 2012), y (ii) los Costos de Ventas por medicamentos devueltos y destruidos. La controversia se centra en si estas partidas cumplen requisitos legales para deducción.

Considerandos clave

El tribunal establece que la carga de la prueba corresponde al contribuyente (arts. 17 y 21 Código Tributario). Respecto a Gastos Representante Legal: la factura N° 422 (servicios prestados en 2012, emitida febrero 2013) es extemporánea para AT 2014 conforme artículo 31 LIR, que exige gastos del ejercicio comercial correspondiente. Respecto a Costo de Ventas: se acredita la venta de medicamentos al Hospital (entrega abril 2013, AT 2014) y su posterior destrucción (agosto 2013) por vencimiento, conforme acuerdo privado de reposición. La destrucción se comprueba fehacientemente (documentos fs. 96, 97 y 182). El tribunal concluye que, aunque contabilizado como costo, constituye pérdida legítima por destrucción de mercaderías vencidas (art. 31 N° 3 LIR), aplicable la Circular SII 03/1992. No hay triple deducción: ambas operaciones (venta y destrucción) ocurrieron en AT 2014, por lo que el efecto neto es correcto.

Resolutivo

Se revoca la sentencia de primera instancia y se acoge parcialmente el reclamo: se tiene por justificada la partida 'Costo de Ventas' ($159.940.491) y se acoge la Liquidación N° 52. Se rechaza implícitamente lo relativo a Gastos Representante Legal (por extemporaneidad) y Servicios Jurídicos. Se ordena determinación de devolución por PPUA y se confirma lo demás.

Texto de la sentencia

Santiago, quince de julio de julio de dos mil veintidós.

Se reproduce la sentencia en alzada, previa eliminación en el motivo Octavo, punto IV, del párrafo que comienza con la expresión “Que en este caso, el valor…” hasta el punto final de dicho párrafo. En el mismo número del fundamento Octavo se eliminan los numerales 6.1; en el 6.2, el párrafo 2° de la letra c); 6.3; 6.4; 7, 7.1 a 7.4; y 8. Asimismo, se suprimen los considerandos Noveno y Décimo.

Y se tiene en su lugar y además presente:

Primero: Que la reclamante dedujo apelación contra la sentencia de primer grado que no dio lugar al reclamo interpuesto, y confirmó las Liquidaciones N°s.51 y 52, de 17 de abril de 2015. Estima que las cuentas cuestionadas, en especial, la cuenta contable “Costo de Ventas” referida al tratamiento tributario de los medicamentos vencidos, es un gasto necesario para producir la renta.

Segundo: La Liquidación N° 51 de 17 de abril de 2015, objeta ciertas partidas contenidas en la declaración del contribuyente en el F22, correspondiente al AT 2014, siendo tres las partidas objetadas:

A.- “Costos de Ventas”: de conformidad al artículo 30 de la LIR, mayor costo por devolución de productos vencidos, por no resultar acreditados ni justificados mediante los medios de prueba legales, con documentación respaldatoria respectiva y de manera fehaciente. Agregando a la base imponible declarada la suma de $159.940.491.

B.- “Gastos Representante Legal”: de conformidad al artículo 31 de la LIR, por no corresponder al periodo, y agrega a la base imponible declarada la suma de $3.000.000.

C.- “Servicios Jurídicos”: de conformidad al artículo 31 de la LIR, por no corresponder al periodo, y agrega a la base imponible declarada la suma de $1.000.000.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 106-2019Corte de Apelaciones de Santiago15 jul 2022

Desarrollo Urbano S.A. con Servicio de Impuestos Internos Xix DR STGO. Norte

Corte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza reclamación tributaria contra liquidación de pérdida de ejercicios anteriores, por falta de acreditación de intereses en cuentas corrientes mercantiles y documentación incompleta, aunque disiente por vicio de caducidad en artículo 59 del Código Tributario.

Apelación
ConfirmadaRol 11-2022Corte de Apelaciones de Santiago15 jul 2022

Conpax Mineria SPA con Dirección Regional Metropolitana Santiago Norte

Confirmó sentencia de primer grado que acogió el reclamo tributario de Conpax Minería SpA contra la Liquidación N°240 de 2018, rechazando la rebaja de pérdida de arrastre de $6.488.544.923 por considerar acreditado su origen en ejercicios 2012-2014 conforme al artículo 31 de la LIR.

Apelación
Ha LugarRol 61-2022Corte de Apelaciones de Santiago14 jul 2022

Martinez Montaner con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Se ratificó resolución del SII que rechazaba solicitud del contribuyente conforme a procedimiento transitorio de Ley 21.210. La Corte dejó sin efecto resoluciones anteriores y confirmó lo resuelto por la autoridad fiscal.

Apelación
ConfirmadaRol 196-2020Corte de Apelaciones de Santiago13 jul 2022

Walmart Chile S a con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional

Walmart no acreditó suficientemente gastos por intereses en operación con sociedad relacionada. La Corte confirmó el rechazo del SII por falta de documentación que respaldara los asientos contables y la liquidación de la cuenta corriente mercantil.

Apelación
ConfirmadaRol 119-2022Corte de Apelaciones de Santiago19 jul 2022

Amway Chile SA con Servicio de Impuestos Internos Oriente

Disputa sobre ajustes de precios de transferencia realizados por el SII a Amway Chile mediante liquidaciones tributarias. La Corte confirmó parcialmente la resolución de primera instancia e incorporó puntos de prueba sobre la idoneidad del análisis de comparables y la procedencia del método utilizado.

Apelación
No Ha LugarRol 239-2021Corte de Apelaciones de Santiago19 jul 2022

Nama Export SA con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Rechaza recurso de hecho del SII por extemporaneidad de apelación: plazo venció el 06.12.2021 y fue interpuesto el 07.12.2021; circunstancias de pandemia no justifican el retardo ni alteran plazos legales.

Queja