Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte de Apelaciones de Santiago · Rol 30313-201919 jun 2019

Bustamante con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol30313-2019
Fecha sentencia19 jun 2019
RUCNO IDENTIFICADO
RecursoProtección
ResultadoNO HA LUGAR
Resuelve a favor deSII

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Recurso de protección contra retención de devolución de impuestos por figurar como director provisorio de sociedad sin consentimiento. Corte rechaza protección al no encontrar arbitrariedad del SII, que actuó conforme a su deber de exigir cambios societarios a representantes actuales.

Texto de la sentencia

CERTIFICO: Que se anunció, escuchó relación y alegó, contra el recurso, el abogado don Manuel Araya. Santiago, diecinueve de junio de dos mil diecinueve.

Santiago, diecinueve de junio de dos mil diecinueve.

Proveyendo al escrito folio 11, téngase presente.

PRIMERO: Que con 23 de abril de 2019, don Mario Switt Riveros, abogado a favor de don Roger Abdón Bustamante Plaza interpone recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Santiago Oriente, por el acto que reprocha de ilegal o arbitrario consistente en retener una devolución de impuestos que no corresponde, atentando gravemente en contra de la garantía constitucional de los numerales 2°, 21° y 24° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Indica que esta retención se debe a que figura como representante legal o socio de la sociedad Tiger Ingeniería y Servicios S.A., que presenta observaciones por el SII, pero nunca se otorgó consentimiento alguno para tal acto ni menos ser miembro del directorio de dicha empresa. Revisando los estatutos de dicha sociedad, consta que efectivamente se incorporó al actor como miembro del directorio provisorio de tal empresa en la cláusula primera transitoria de la escritura pública de constitución, situación que el ignoraba en lo absoluto, ya que no ha manifestado en ningún momento su voluntad de participar en dichos actos.

Señala que esta sociedad se constituyó el 14 de junio de 2005 pro escritura pública y al acto de constitución concurrieron don Fernando Enrique Reyes Arriagada y doña Miriam del Carmen Bustamante Plaza, primeros accionistas de la sociedad, incorporándose al actor como miembro del directorio provisorio, según la cláusula antes mencionada, no manifestando de modo alguno su consentimiento y se estableció que terminará su periodo en la fecha en que se celebre la primera Junta General Ordinaria de Accionistas.

Luego el 30 de enero de 2006, se redujo a redujo a escritura pública la sesión N°1 del directorio de Tiger Ingeniería y Servicios S.A. En ella se expone que con fecha 17 de Junio de 2005, fue elegido el directorio definitivo de la sociedad Tiger Ingeniería y Servicios S.A., por la junta Ordinaria de accionistas Número uno, en el cual no participaba el recurrente. Luego, la sociedad tuvo otros directores.

Sostiene que el recurrente siguió con su vida normal hasta que en el año 2018 el S.I.I le retuvo su devolución de impuestos a la Renta del año comercial 2017. Al acercarse a la oficina del S.I.I. que le corresponde por su domicilio (Ñuñoa) le informan que es parte del directorio de la empresa Tiger Ingeniería y Servicios S.A. y que le corresponde a los actuales representantes de dicha entidad realizar todo tipo de cambios sociales, debiendo ellos por tanto concurrir a dependencias del SII a realizar dicho cambio. Luego, al intentar realizar la solicitud de modificación y actualización de la información, le indican que esto debe hacerlo en la comuna de Calama, que es el domicilio de la sociedad.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Texto según el registro del Poder Judicial (juris.pjud.cl), que reemplaza a la transcripción del repositorio del SII en esta ficha.

Normas aplicadas

Descriptores del SII

Se rechaza recurso de protección - no existe actuación arbitraria e ilegal del SII - deber informar cambios societarios del contribuyente -

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en protección: la proporción medida sobre los 24 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 4815-2025Corte de Apelaciones de Santiago21 ene 2026

Central Maderera SpA con Servicio de Impuestos Internos

Amparo económico rechazado contra resolución del SII que revocó folios y restringió emisión de documentos tributarios por inconsistencias en domicilio administrativo e insuficiencia de instalaciones. La Corte determinó que no hubo vulneración del derecho a ejercer actividad económica.

Amparo
Ha LugarRol 20.732-2024Corte de Apelaciones de Santiago21 ene 2026

Marina Latorre Uribe con Servicio de Impuestos Internos

Adulto mayor de 99 años solicitó exención de impuesto territorial conforme a Ley N°20.732 por ser vulnerable económicamente. El SII rechazó la solicitud argumentando que el avalúo del inmueble excedía el límite legal. La Corte acogió el recurso de protección, descartando la extemporaneidad y ordenando dejar sin efecto los giros.

Protección
Ha LugarRol 13.695-2025Corte de Apelaciones de Santiago12 ene 2026

Transbank S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Circular N°38 del SII que establece retención de anticipo de IVA para proveedores de medios de pago electrónico. Corte acogió protección por exceso de potestad interpretativa del Director, determinando que la obligación de retención carece de sustento legal suficiente y vulnera el principio de legalidad tributaria.

Protección
No Ha LugarRol 16739-2025Corte de Apelaciones de Santiago12 ene 2026

Flores con Servicio de Impuestos Internos

Recurso de protección interpuesto contra el SII fue desistido por el recurrente, quedando sin efecto la acción.

Protección
No Ha LugarRol 928-2025Corte de Apelaciones de Rancagua19 dic 2025

Bernardo Verdugo Bravo con Servicio de Impuestos Internos

Contribuyente impugnó mediante protección la resolución que rechazó su petición administrativa para ser excluido del registro de emisores irregulares de documentos (Anotación 4112). La Corte rechazó el recurso.

Protección
No Ha LugarRol 1.801-2025Corte de Apelaciones de Temuco12 dic 2025

Inmobiliaria Mediterráneo Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Recalificación de inmueble de Primera Serie agrícola a Segunda Serie como sitio eriazo, con aumento de avalúo fiscal. La Corte rechazó el recurso de protección por extemporaneidad, considerando que excedía el plazo de 30 días desde la notificación de la resolución.

Protección
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y resultado, en las más de 1.700 sentencias de tribunales superiores de la base.

Conoce Pro