Solventa Tarjetas con Servicio de Impuestos Internos

PRIMERO: Que el artículo 31 de la Ley de Impuesto a la Renta, dispone los conceptos sobre los cuales el legislador consideró bajo las circunstancias que en dicha norma se señalan como gastos necesarios para producir la renta y que, en consecuencia, autorizan al contribuyente a deducirlos de la base imponible, trayendo consigo un menor pago del impuesto de Primera Categoría. En ese orden de ideas, el numeral 4 del artículo 31, en su inciso primero, dispone “Los créditos incobrables castigados durante el año, siempre que hayan sido contabilizados oportunamente y se hayan agotado prudencialmente los medios de cobro”.

En relación con lo anterior, entre los requisitos que la Circular 24 de 2008 del Servicio de Impuestos Internos ha dispuesto para entender el hecho que se han agotado todos los medios de cobro en virtud de la norma antes señalada, se encuentra la circunstancia de haber cesado todo tipo de relación comercial –entre otras exigencias-, normativa que resulta aplicable dentro de la facultades interpretativas que el artículo 6 letra A) número 1 del Código Tributario le otorga al Director del Servicio de Impuestos Internos, criterio que genera la controversia de autos;

SEGUNDO: Que en relación con lo señalado en el considerando precedente, la sentencia que se revisa se ha basado en la alegación de la actora frente a la imposibilidad de cumplir lo exigido por el ente fiscalizador, por cuanto al constituirse como una entidad dedicada al otorgamiento de financiamientos y créditos a sus clientes a los cuales se les ha otorgado más de uno de ellos que se acreditan con los detalles acompañados al proceso de dichos créditos, se hallaba en la situación de no poder cumplir con el cese de toda actividad comercial al devenir incobrable uno de los créditos otorgados a cada cliente con anterioridad, sumado al hecho que el terminar con todo otro crédito posterior suponía una abierta infracción a la Ley N° 19.496.

TERCERO: Que esta Corte, del mérito del proceso y lo expuesto por las partes ante estrados, estima razonable y prudente el comportamiento adoptado por una entidad que se dedica al otorgamiento de créditos a sus clientes en el sentido expuesto, especialmente sustentado en el informe pericial de fojas 562 y siguientes, que arriba a la conclusión que los gastos que deben ser rechazados bajo estas circunstancias versan sobre los créditos que fueron otorgados con posterioridad al primer castigo de aquéllos, único supuesto posible para rechazar el gasto, puesto que el contribuyente ya sabía de la situación financiera del particular y, por ende, ser la única situación en la que existía la posibilidad de cesar todo tipo de relación comercial de manera tal que una nueva relación de esta índole. Por ende, si la empresa estaba en situación de otorgarle nuevo crédito aún vigente y en cumplimiento respecto de un crédito anterior, no resultaba posible verificar que su incobrabilidad parecía inminente o razonable, aspecto que se estima que no fue acreditado en autos a fin de desvirtuar las alegaciones del reclamante.

El razonamiento anterior también toma en consideración que estas empresas, dada la experiencia en el rubro al que se dedican, utilizan todos los mecanismos necesarios para acceder a la situación financiera del cliente y que, además, se les exige con el cumplimiento de la normativa relativa a la protección del consumidor, bajo apercibimiento de sanciones en caso de estipular cláusulas abusivas, dentro de las cuales podría entenderse como tal el cese anticipado de otras relaciones comerciales vigentes y bajo situación de cumplimiento normal con dichos clientes de verificarse el incumplimiento de un crédito otorgado con anterioridad, lo que llevaría consigo el cobro inmediato de toda otra obligación en cumplimiento y actualmente exigible especialmente si se trata de obligaciones en las que Solventa Tarjetas S.A. entrega a distintas casas comerciales que no tienen relación entre sí, por lo que no resultaría razonable que la entrega de créditos de una casa comercial no relacionada con otra incorpore este tipo de cláusulas basada en una situación incierta e indeterminada de incumplimiento.

A mayor abundamiento, una disposición como la exigida por el Servicio de Impuestos Internos resulta tan abusiva para el consumidor por cuanto cada casa comercial, al verificar a través del contribuyente el otorgamiento de los créditos ofrecidos, se sustenta en el análisis del sistema financiero al que accede la reclamante y, por tanto, al no advertir un estado de cosas anormal respecto del cliente procederá a otorgarle el crédito. De lo contrario, se afectaría no solamente las disposiciones indicadas supra, sino también al punto de vulnerar el derecho al ejercicio de una actividad económica y el derecho de propiedad que tiene el reclamante y el cliente, respectivamente, basada en la relación comercial sostenida entre ambos.

CUARTO: Que, como se ha venido diciendo anteriormente, no resultan plausibles los argumentos de la recurrente de apelación relativas a las posibles situaciones que la reclamante puede adoptar para el cumplimiento de la norma en comento relativos a la adopción de distintos libros contables asociados por tarjeta, por cuanto dicha hipótesis no se precisa como exigencia relativa a la contabilización oportuna que exige la circular 24 de 2008 emanada del propio Servicio de Impuestos Internos.