Tersainox SPA con Dirección Regional Metropolitana Santiago Norte

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del párrafo 5º del motivo Décimo sexto, Vigésimo tercero, Vigésimo cuarto y Vigésimo sexto a Vigésimo noveno, que se eliminan.

Y se tiene en su lugar y además presente.

Primero: Que en cuanto a la nulidad del acto administrativo reclamado, se comparte lo razonado por la sentenciadora en el fundamento Duodécimo, en cuanto a que no se verifican en la Resolución vicios que afecten su validez.

Segundo: Se hace necesario precisar que la reclamación de esta causa se interpone contra la Resolución Exenta Nº 396 de 9 de mayo de 2018, por la cual se rechazó la solicitud de devolución del contribuyente por concepto de PPUA por la suma de $50.065.316, correspondiente al AT 2017, según declaración Formulario 22 y se tuvo por no acreditada la pérdida tributaria del ejercicio ascendente a $250.326.579. El fundamento de lo anterior radica en que el SII tuvo por no acreditadas ciertas partidas, cuales son: Ingresos Subdeclarados por $342.891.790; Anticipo Clientes por $185.809.146; Gastos por Asesorías $62.662.025; Gastos de Seguridad y Vigilancia por $11.347.220; Arriendo de Propiedades $96.711.756; Servicios Gerenciales Lampa por $527.938.911 y Transportes Inducargo por $14.999.190.

Consta de autos que al resolver la RAV, la entidad tributaria por Resolución Exenta Nº 99.363/246, de 7 de noviembre de 2018, acogió parte de lo solicitado por el contribuyente en relación a dos partidas, así la Cuenta Anticipo Cliente quedó con un saldo no acreditado de $24.266.986 y la Cuenta Gastos de Seguridad se rebajó a $7.747.220, manteniéndose las restantes.

Por otro lado, la sentencia en alzada en el motivo Décimo Sexto expone la diferencia que se produce en relación a la Cuenta por Ingresos Subdeclarados, reconociendo las explicaciones del contribuyente y su coherencia entre el Libro de Ventas del año comercial 2016 y los Formularios 29. En relación a la Cuenta Honorarios por Asesorías la sentenciadora en el motivo Décimo noveno concluyó que la partida que compone la mencionada Cuenta está debidamente respaldada y a la misma conclusión arriba respecto de la Cuenta Arriendo de Propiedades por $96.711.757, como se lee en el considerando Vigésimo segundo. En el razonamiento Vigésimo se tiene por establecido que la reclamante acreditó de la Cuenta Seguridad y Vigilancia el monto de $999.999, quedando un saldo sin justificar por $6.747.221.

Tercero: Que en segunda instancia el contribuyente acompañó a la causa copia de las Liquidaciones Nº 281 y 282 de 28 de agosto de 2020, correspondientes al AT 2017; de la Citación Nº 100 de 28 de abril de 2020 y de las Resoluciones Exentas 127.563/72 y Nº 78 de 19 y 25 de febrero de 2021, respectivamente.