Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte de Apelaciones de Santiago · Rol 335-201919 oct 2020

Sociedad Matriz Saam S.A. con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol335-2019
Fecha sentencia19 oct 2020
RUC15-9-0000964-7
RecursoApelación
ResultadoNO HA LUGAR
Resuelve a favor deSII

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Reclamación tributaria por gastos rechazados. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia al rechazar prueba acompañada tardíamente en segunda instancia, considerando que los tribunales tributarios son la sede propia para controvertir decisiones del SII.

Texto de la sentencia

Santiago, diecinueve de octubre de dos mil veinte.

PRIMERO: Que la parte reclamante acompañó en segunda instancia prueba instrumental, mediante presentaciones de fecha dos de octubre de dos mil veinte, consistente en copia simple del Acta de la Primera Junta Extraordinaria de Accionistas de Sociedad Matriz SAAM S.A., celebrada con fecha 13 de abril de 2012 y copia simple del Acta de la Primera Junta Ordinaria de Accionistas de Sociedad Matriz SAAM S.A., celebrada con fecha 26 de abril de 2013. Documentos que no fueron observados por la contraria.

SEGUNDO: Que a su tiempo el artículo 207 del Código de Procedimiento Civil, por regla general, no admite prueba alguna en segunda instancia consagrando como únicas excepciones los casos contemplados en los artículos 310, 348 y 385, del mismo Código, refiriéndose el segundo de ellos a la posibilidad de presentar instrumentos hasta antes de la vista de la causa

TERCERO: Que , la aplicación supletoria de la normativa precedente del Libro I del Código de Procedimiento Civil no es automática, sino que sólo en lo posible en cuanto sean compatibles con la naturaleza de las reclamaciones tributarias, las que presuponen en su primera fase la existencia de un procedimiento administrativo que se sigue ante el Servicio de Impuestos Internos, organismo que tiene el carácter eminentemente técnico, cuya función exclusiva y excluyente es la aplicación y fiscalización de todos los impuestos internos fiscales o de otro carácter en que tenga interés el Fisco y cuyo control no esté especialmente encomendado por la ley a una autoridad diferente, ello dadas las particularidades contables, financieras e impositivas de la materia descrita

CUARTO: Que al entrar en controversia con el ente fiscalizador, todo contribuyente tiene la posibilidad de interponer los reclamos que estimen pertinentes ante los Tribunales Tributarios y Aduaneros competentes, órganos jurisdiccionales letrados especializados e independientes, para que resuelvan el conflicto jurídico que se origine entre el contribuyente y la administración impositiva fiscal. Dada la especialización y conocimientos no sólo de normas tributarias sino también contables, estos Tribunales entre su personal cuentan con un profesional experto.

QUINTO: Que, por lo que se viene señalando, las funciones del órgano administrativo como las jurisdiccionales están perfectamente delimitadas, sin que las partes por la vía de omitir acompañar oportunamente los documentos justificativos de sus pretensiones, puedan pretender transformar esta sede de segunda instancia, en una suerte de única fiscalización de su documentación contable, rol que esta Corte no puede asumir, máxime si como en el presente caso el análisis de toda la documentación acompañada en esta instancia, no puede por su solo análisis conforme las reglas de la sana critica, llevar a una conclusión contraría a la sustentada por el fallo en alzada.

Y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de fecha veinte de agosto de dos mil diecinueve, del Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, escrita a fojas 227 a 243.

Redacción del Ministro señor Muñoz Pardo.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Texto según el registro del Poder Judicial (juris.pjud.cl), que reemplaza a la transcripción del repositorio del SII en esta ficha.

Normas aplicadas

Descriptores del SII

Gastos Rechazados - Artículo 21 del Código Tributario - Artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a la Renta - Artículo 51 de la Ley Nº 19.880

La misma causa en primera instancia

Rechaza

Sociedad Matriz Saam S.A. con Servicio Impuestos Internos Oriente

Tribunal rechaza reclamo de Sociedad Matriz SAAM contra resolución del SII que negó parcialmente devolución de PPUA por no acreditar gastos de asesorías y participación directorio como necesarios para producir renta.

RIT GR-17-00195-2015Tribunal R. Metropolitana. Tercero20-08-2019

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 494 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 290-2018Corte de Apelaciones de Santiago2 nov 2020

Hipermac Abastecimientos con Servicio de Impuestos Internos

Hipermac Abastecimientos recurre en apelación contra sentencia del Tribunal Tributario. La Corte confirma la sentencia de primera instancia, rechazando así el recurso de apelación sobre cuestiones tributarias vinculadas a la Renta.

Apelación
Ha Lugar en ParteRol 1-2015Corte de Apelaciones de La Serena8 jul 2015

Zamora Alvarado, Nelson Agudez con Servicio de Impuestos Internos

Apelación sobre condenación en costas en proceso tributario. Se revoca la condena al pago de costas de primera instancia por existencia de motivo plausible de litigio conforme al artículo 144 CPC.

Apelación
Ha LugarRol 1665-2014Corte de Apelaciones de San Miguel26 sep 2014

. Induexport S.A.

Prescripción de acciones de cobro de impuestos por IVA y renta. La Corte confirmó que el reclamo tributario interpuesto en tiempo y forma suspendió la prescripción, rechazando la excepción del contribuyente. También confirmó rechazo del crédito fiscal por falta de acreditación de efectividad de operaciones.

Apelación
No Ha LugarRol 27.400-2020Corte Suprema23 feb 2026

Novoa y Araya Abogados Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Corte Suprema rechazó casación de contribuyente contra liquidación de Primera Categoría que rechazó gastos y crédito por inmovilizado. Contribuyente alegó contabilidad fidedigna y errores en valoración de prueba, pero Corte confirmó que presentó declaración defectuosa justificando la liquidación.

Casación
No Ha LugarRol 6.876-2019Corte Suprema31 dic 2025

Nuñez Chandía Carlos y otros con Servicio de Impuestos Internos

Rechazó recurso de casación de socios contra sentencia que confirmó liquidaciones de Impuesto Global Complementario por retiros encubiertos. La Corte Suprema estimó que los hechos ya estaban fijados en instancia anterior y no hubo vulneración de leyes sobre prueba.

Casación
No Ha LugarRol 29.230-2018Corte Suprema17 feb 2025

Inmobiliaria Milagro Limitada con Servicio de Impuestos Internos

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación de la contribuyente por prescripción de la acción fiscalizadora y nulidad de liquidación, estimando que los capítulos de invalidación eran contradictorios entre sí, ya que alegar prescripción implícitamente reconoce la validez de los actos cuya nulidad se postulaba.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y resultado, en las más de 1.700 sentencias de tribunales superiores de la base.

Conoce Pro