SOC. de INV. y Transportes Forest Truck SPA con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 3361-2022 |
| Fecha sentencia | 13 sep 2022 |
| Recurso | Amparo |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalRechaza amparo económico porque la revocación de folios para facturas electrónicas no vulnera libertad económica, sino que aplica facultades tributarias legales ante incumplimiento del contribuyente de obligaciones de fiscalización.
Hechos
Forest Truck SpA solicitó autorización para emitir documentos tributarios electrónicos (facturas electrónicas). El SII denegó la solicitud por anotación causal 52 (inconcurrencia a fiscalización) y posteriormente revocó 8 folios mediante Resolución Exenta Nº 1950 tras constatarse que la empresa no mantenía instalaciones en el domicilio declarado. El SII realizó dos verificaciones en terreno sin encontrar actividades reales. Forest Truck recurrió de amparo económico ante esta Corte de Apelaciones alegando vulneración del artículo 19 Nº 21 CPR. El SII contestó argumentando que la revocación se funda en el artículo 8 ter del Código Tributario y que el contribuyente incumplió con comparecencia a declaración jurada de fiscalización.
Considerandos clave
La Corte sostuvo que el amparo económico solo procede por vulneración al inciso segundo del artículo 19 Nº 21 CPR, que limita participación estatal en actividades empresariales. No es procedente para cuestionar aplicación de sanciones tributarias. El artículo 8 ter CT autoriza diferir, revocar o restringir folios cuando el contribuyente no mantiene instalaciones mínimas o declara domicilios falsos o inexistentes. En autos, el SII realizó dos fiscalizaciones que comprobaron que la empresa nunca ocupó los domicilios declarados, configurando el supuesto de hecho del artículo 59 bis letra c) CT que justifica la revocación. La medida obedecía al incumplimiento de obligaciones del propio contribuyente, no a limitación estatal de la libertad económica.
Resolutivo
Se rechaza con costas el recurso de amparo económico. La revocación de folios para emisión de facturas electrónicas queda firme como aplicación válida de facultades tributarias ante incumplimiento verificado del contribuyente.
Texto de la sentencia
Santiago, trece de septiembre de dos mil veintidós.
Proveyendo al folio 17; A todo, téngase presente.
PRIMERO: Que, comparece don Cristóbal Zúñiga Lavín, abogado, domiciliado en General del Canto 105, oficina 907, Providencia, quien recurre de amparo económico en favor de Central Valley Fundación representante legal de la Sociedad de Inversiones y Transportes Forest Truck SpA y en contra del Servicio de Impuestos Internos por el acto consistente en la negativa a autorizar a la empresa recurrente para emitir documentos tributarios electrónicos sin que exista resolución alguna que impida o restrinja el timbraje electrónico.
Explica que, la Sociedad de Inversiones y Transportes Forest Truck SpA tiene giro como comerciante forestal, maderero y transporte. Para desarrollar su giro, la empresa solicitó al Servicio de Impuestos Internos autorización para emitir documentos tributarios electrónicos, sin embargo, el Servicio negó la autorización porque la empresa tiene una anotación por causal 52, esto es, por no haber concurrido a procesos de fiscalización.
Reclama que la empresa ha concurrido en todas las ocasiones en las que ha sido citada para aportar antecedentes o entregar las explicaciones solicitadas, sin embargo, a la fecha se mantiene sin poder emitir facturas electrónicas.
Sostiene que la negativa del Servicio a autorizar la emisión de documentos tributarios electrónicos le impide el desarrollo de su actividad y además, afecta a terceros quienes no pueden declarar sus impuestos y a los colaboradores de la empresa recurrente a quienes, no pueden recibir el pago por sus servicios puesto que, la empresa no puede documentar dichos pagos.
Argumenta que la actitud adoptada por el Servicio de Impuestos Internos vulnera lo dispuesto por el artículo 19 Nº21 de la Constitución Política de la República puesto que, se ve impedida de desarrollar una actividad económica respecto de la cual realizó el trámite de iniciación de actividades.
Agrega que la decisión de la recurrida afecta, de forma indirecta, la garantía constitucional del artículo 19 Nº16 de la Constitución Política de la República esto porque, la empresa no puede emitir los documentos necesarios para realizar el pago a sus colaboradores.
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Norte Grande SA con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional
Contribuyente se desiste del reclamo tributario de primera instancia que había sido acogido, por lo que la Corte de Apelaciones omite pronunciarse sobre la apelación interpuesta por el SII contra la sentencia favorable al contribuyente.
Ossandón Valdés con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Apelación sobre prescripción extraordinaria de seis años en un asunto tributario. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia con modificaciones en los puntos de prueba relativos a los presupuestos que justifican la aplicación del plazo de prescripción extraordinario del artículo 200 inciso 2° del Código Tributario.
Inmobiliaria Parque Tres S a con Servicio de Impuestos Internos XV DRM STGO Oriente
Controversia sobre carga de la prueba en materia tributaria-aduanera. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia eliminando un punto de prueba que invertía la carga probatoria en perjuicio del SII.
Inversiones Consolidadas Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion de Grandes Contribuyentes
Se discutía la procedencia e incorrecta aplicación del impuesto único del artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a la Renta respecto de una liquidación. La Corte confirmó la sentencia interlocutoria con modificación del punto de prueba.
Azul Azul S a con Dirección Grandes Contribuyentes Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza el rechazo de gastos tributarios por intereses de deuda tributaria de Corfuch y valida el mandato fiduciario de Azul Azul S.A., desestimando argumentos del SII sobre inoponibilidad y retroactividad.
Inversiones Praderas de la Dehesa Limitada y Otro con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Controversia sobre carga probatoria en exención de sobretasa del impuesto territorial conforme artículo 8° de Ley N° 17.235. La Corte confirma con declaración que corresponde al contribuyente acreditar cumplimiento de requisitos de exención.