Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

HA LUGAR EN PARTECorte de Apelaciones de Santiago · Rol 400-201615 mar 2017

Varela Sagredo Rolando con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol400-2016
Fecha sentencia15 mar 2017
RecursoApelación
ResultadoHA LUGAR EN PARTE Omite pronunciamiento

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte de Apelaciones anuló la sustitución de procedimiento realizada de oficio por el tribunal inferior, restituyendo el procedimiento especial de reclamo de avalúo de bienes raíces y remitiendo la causa al Tribunal Especial de Alzada competente, sin pronunciarse sobre el fondo.

Hechos

Rolando Varela Sagredo reclamó contra la resolución del SII N° A15.2014.00054772 que modificó el avalúo de un inmueble a contar del 01 de enero de 2014, invocando los artículos 149 N° 2 y 150 del Código Tributario (procedimiento especial de reclamo de avalúos). El Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, mediante resolución de 21 de noviembre de 2016, sustituyó de oficio el procedimiento por el general de reclamaciones y recibió la causa a prueba. El SII dedujo apelación subsidiaria en contra de esa interlocutoria, elevándose la causa a la Corte de Apelaciones de Santiago.

Considerandos clave

El Tribunal observó que el tribunal inferior actuó fuera de sus atribuciones al sustituir el procedimiento sin fundamento legal. Ambas partes se sometieron al procedimiento especial de reclamo de avalúo de bienes raíces conforme a los artículos 149 N° 2 y 150 del Código Tributario, siendo la acción ejercida por el reclamante la consagrada en esa norma. El SII no cuestionó el procedimiento al contestar la demanda, ratificando esta posición en audiencia. La Corte consideró que la sustitución de procedimiento realizada de oficio carecía de motivo o causa legal justificada, constituyendo un vicio que requería corrección para evitar futuras nulidades.

Resolutivo

Se dejó sin efecto la sustitución de procedimiento decretada en la resolución de 21 de noviembre último. Se devolvió la causa al Tribunal Tributario y Aduanero para remitirla al Tribunal Especial de Alzada competente conforme al artículo 121 del Código Tributario. No se emitió pronunciamiento sobre el recurso de apelación del otrosí. Se inhabilitó al juez que emitió la resolución anulada.

Texto de la sentencia

Santiago, quince de marzo de dos mil diecisiete.

Se ha elevado esta causa en apelación subsidiaria interpuesta por la abogada Isabel Quintana Marcó en representación del Servicio de Impuestos Internos, en contra de la resolución que recibió la causa a prueba dictada por el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago.

1°.- Que en la etapa de relación, este Tribunal tomó conocimiento de un posible vicio de nulidad en la substanciación de esta causa, por lo que se invitó a la abogada del reclamado a alegar sobre dicho punto.

2°.- Que la presente causa se inició mediante reclamo deducido por Hernán Díaz Soto en representación de don Rolando Varela Sagredo, en contra de la resolución del Servicio de Impuestos Internos N° A15.2014.00054772, de 9 de octubre de 2014, que modificó a contar del 01 de enero de 2014 el avalúo del predio Rol 450-2 HJ B Las Vizcachas LT B-1, comuna de Puente Alto. El fundamento legal de tal pretensión son los artículos 149 N° 2 y 150 del Código Tributario.

3°.- Que las normas antes citadas se encuentran ubicadas en el Libro III, Título III “De los Procedimientos Especiales”, cuyo párrafo 1° se denomina “Del procedimiento de reclamo de los avalúos de bienes raíces.”, del cuerpo legal recién citado. Por lo que ese fue el procedimiento al que se sometió el reclamante en atención a la acción impetrada por él.

4°.- Que así también lo entendió el Servicio de Impuestos Internos al contestar el reclamo, mediante presentación de fojas 60, desde que argumentó sobre el fondo de la pretensión de la actora, sin efectuar alegación alguna respecto del procedimiento invocado por el actor. Situación, que por lo demás, fue ratificada en estrados por la abogada que compareció en representación del mencionado Servicio.

5°.- Que mediante resolución de 21 de noviembre pasado, rolante a fojas 103, de oficio, el tribunal modificó el procedimiento al cual se habían sometido ambas partes, estos es, el señalado en el motivo 2° de este fallo, por el procedimiento general de reclamaciones, ubicado en el Título II del Libro III del Código Tributario, ordenando, además, subsanar el error en el sistema del Tribunal.

6°.- Que, a juicio de esta Corte, el tribunal a quo actuó fuera del ámbito de sus atribuciones, al disponer la sustitución de procedimiento, sin que exista motivo o causa legal que justifique su actuar oficioso, sino que por el contrario, la acción ejercida por el reclamante es la consagrada en el artículo 149 N° 2 del Código Tributario, la que debe someterse, precisamente, al procedimiento de reclamo de avalúo de bienes raíces.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 9-2017Corte de Apelaciones de Santiago23 mar 2017

Banco Bice con Servicio de Impuestos Internos Direccion de Grandes Contribuyentes

Banco BICE impugnó rechazo del SII respecto a exención de timbres y estampillas en créditos a Cajas de Compensación. La Corte confirmó que el banco debe acreditar que los fondos se destinen a operaciones de capital de ahorrantes e inversionistas, no pudiendo presumirse la finalidad.

Apelación
ConfirmadaRol 383-2016Corte de Apelaciones de Santiago1 mar 2017

Servicio de Impuestos Internos con Megaexport SPA

SII denunció infracción tributaria contra Megaexport por presunta conducta descrita en art. 97 N°4 inciso 3° del Código Tributario. La Corte confirmó sentencia de primera instancia que rechazó la acusación por falta de prueba concluyente.

Apelación