Inversiones Nueva los Lingue LTDA con Servicio de Impuestos Internos Causa Estudio SRA. Claudia Veloso( Ruby Saez) Tomo

Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes enmiendas:

En el considerando Quinto, se elimina su párrafo segundo; además, el que comienza con las expresiones “Por otra parte,…” hasta “… y superiores” y que se inicia con las palabras “Hago presente, …” hasta “…en esta sede”. En el siguiente apartado se cambia el artículo “le” por “la” que precede a “ley”. Se suprimen, también, los capítulos que parten con “El hecho de que el reclamante,…”; “Si la exclusión de prueba…”; “En definitiva,…”; “Lo sostenido por…”; “El ejercicio…”; y, “En conclusión…”.

En el razonamiento Décimo Cuarto, se muda “este pendiente” por “esté pendiente”.

En el Décimo Quinto, primer acápite, se trueca “es la época” por “a la época”. Y, en el cuarto, que comienza con “Que, la solicitud del contribuyente…” se remplaza “en aquella parte que proporcional en aquella parte que corresponda” por “en aquella parte que proporcionalmente corresponda”.

Primero: Que, de conformidad a lo prevenido en el artículo 132 del Código Tributario la prueba se apreciará de conformidad a las reglas de la sana crítica. “Al apreciar las pruebas de esta manera, el tribunal deberá expresar en la sentencia las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en virtud de las cuales les asigna valor o las desestima. En general, tomará en especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador.”

Segundo: Que, conforme al contexto normativo probatorio, deben considerarse las razones o máximas de la experiencia (definido simplemente como el sentido común). Así, entonces, en concepto de esta Corte, resulta contrario a ellas que empresas –aunque relacionadas, según diagrama de foja 1.025 vuelta- se otorguen préstamos que habrían motivado la cuenta “Intereses Préstamos” por $961.652.156.- sin que consten por escrito, ni el porcentaje de los intereses y periodo en que debía pagarse, máxime si las modificaciones sociales se hicieron por instrumentos públicos, como se deja constancia en el fallo a propósito de los documentos aportados por el contribuyente (ordinales 18. Y 28.) y que se agregaron a fojas 518 y siguientes (Tomo II).

Tercero: Que, no es posible dar crédito a las cartolas bancarias que se aportan por la reclamante si, como sostuvo la demandada, en el párrafo e. (foja 1.026) “no son correlativas” y “además posterior al abono de dichos montos se encuentran cargos a la cuenta por los mismos montos, no quedando claro que se trate de una operación de crédito entre empresas relacionadas, más aun cuando no existen documentos que acrediten dicha operación crediticia” y pone de ejemplo el caso de Kia Chile S.A. y los $4.000.000.000 transferidos el 31 de agosto de 2011 a una cuenta corriente del banco BCI, sin que se identifique la cuenta corriente ni el titular del cual emana dicha transferencia y, el mismo día hace una operación por el monto a favor de un tercero que tampoco identifica.