Zúñiga Sepúlveda con Servicio de Impuestos Internos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, previa eliminación de sus motivos 15° a 19°, y desde el 21° a 28°.Y se tiene en su lugar presente:

Primero: Que la principal alegación del reclamante se funda en la falta de emplazamiento, indicando que la notificación por carta certificada de la citación y las otras notificaciones de la liquidación estaban dirigidas al domicilio de …………….. de la comuna de La Reina, las que jamás le llegaron a su representada, ni tampoco le pudieron llegar, por cuanto, el domicilio indicado se encuentra en una comuna distinta a la señalada en ellas y, además, por cuanto entre los años 2011 al 2013, ese domicilio no existía, pues se estaba construyendo un conjunto de edificios en dicho lugar y en el año 2015 se trata de una entrada lateral a un edificio de departamentos, sin especificar a cuál de los 50 departamentos iba dirigida.

Segundo: Que por su parte el Servicio de Impuestos Internos, evacuando el traslado, dio cuenta de los siguientes hechos:1.- El 16/06/2011 se le envió al domicilio ubicado en ….., comuna de La Reina, declarado por la misma reclamante en su Formulario N°22, presentado para el AT 2011 y en una presentación realizada por Internet con fecha 30/05/2001, una carta aviso simple respecto de su declaración de renta del AT 2011;2.- Con fecha 06/08/2013 se remitió por carta certificada CitaciónN°112301067, haciendo presente a la actora que su declaración de renta, Formulario N°22, folio N°96915941, presenta Observación G47 referida a que el origen de los fondos con que efectuó estas inversiones no guarda relación con las rentas que declaró y que concurriera a la Unidad de Ñuñoa del Servicio dentro del plazo de un mes desde esta notificación;3.- Posteriormente se emitió la Liquidación N°115105000004, la que fue notificada el 19/12/2013, siendo devuelta por Correos de Chile;4.- Nuevamente fue practicada notificación por carta certificada el día 25/04/2014.

Tercero: Al respecto, cabe considerar que las resoluciones que el Servicio dicta sólo producen efecto en virtud de notificación hecha con arreglo a la ley. El artículo 11 del Código Tributario señalaba que toda notificación que el Servicio deba practicar se hará personalmente, por cédula o por carta certificada dirigida al domicilio del interesado, salvo que una disposición expresa ordene otra forma de notificación o que el interesado solicite para sí ser notificado por correo electrónico. Las notificaciones legales tienen por objeto poner en conocimiento del interesado una gestión judicial o administrativa, para la que se requiere ser emplazado, en virtud de la aplicación del principio de la bilateralidad de la audiencia de índole procesal, o de contradictoriedad que inspira al procedimiento administrativo.

Cuarto: Que resulta determinante dilucidar la forma de notificación de la Liquidación N°1151050004, ya que, conforme a lo indicado por el Servicio de Impuestos Internos -numerales 2 a 4 del motivo segundo de esta sentencia-, se remitieron cartas certificadas dirigidas al domicilio de la reclamante. Dicha forma de notificación se encuentra regulada en el artículo 11 inciso 3° del Código Tributario, que dispone que podrá ser entregada por el funcionario de Correos que corresponda, en el domicilio del notificado, a cualquiera persona adulta que se encuentre en él, debiendo ésta firmar el recibo respectivo, agregando la misma norma que los plazos empezarán a correr tres días después de su envío. Debiendo entenderse por fecha de envío la data en que la respectiva oficina del Servicio de Impuestos Internos entrega la carta al servicio de Correos y éste certifica su recepción.

Quinto: Que sin perjuicio de lo indicado, en autos consta un documento denominado Impresión de eventos operación renta AT 2011, obtenido del Sistema de Información Integrado del Contribuyente donde se registra fechas de notificación de Citación N°112301067 el día 06/08/2013 y Liquidación N°4 el día 25/04/2014.Ahora bien, el Acta N°341 emitida por el SII, con fecha 06/08/2013, se indica notificación por cédula a la parte reclamante de la Citación N°112301067 de 22/10/2012, indicando “dejada en el domicilio señalado”, esto es, Tobalaba N°, comuna de La Reina. Por su parte en el acta de notificación de la Liquidación N°11515000004, de 25/04/2014, se indica notificación por cédula de la Liquidación de 18/12/2013, dejada en el domicilio señalado, …………….., comuna de La Reina, indicando “Edificio reja de color plomo”.

Sexto: De acuerdo con los documentos indicados, se ha establecido que se notificó por cédula en el domicilio indicado, tanto la Citación como la Liquidación, sin que conste la notificación de 19 de diciembre de 2013 por carta certificada que habría sido devuelta por Correos de Chile. Solo se acompañó el documento Impresión de eventos operación renta AT 2011, que consigna “Liquidación N°4: fecha 19/12/2013”, luego indica “Carta devuelta. F. Dev: 28/02/2014, causal 18”, señalando como fecha del evento el 08/04/2014.Esta primera notificación de la Liquidación por carta certificada debía cumplir los requisitos del artículo 11 del Código Tributario, que dispone que podrá ser entregada por el funcionario Correos que corresponda, en el domicilio del notificado, a cualquiera persona adulta que se encuentre en él, debiendo ésta firmar el recibo respectivo, agregando la misma norma que los plazos empezarán a correr tres días después de su envío. Lo anterior es relevante ya que en el evento que el funcionario de Correos no encontrare en el domicilio al notificado o a otra persona adulta o éstos se negaren a recibirla o a firmar el recibo, dejará constancia de este hecho en la carta y luego, bajo la firma del funcionario y del jefe de la oficina de Correos que corresponda, será devuelva al Servicio, aumentándose o renovándose por este hecho los plazos de prescripción establecidos en el artículo 200 del Código Tributario en tres meses, tal como indica el inciso 4° del artículo 11 del Código Tributario. Nada de esto consta en autos, sino solo la devolución de la carta certificada, sin saber el motivo para ello, lo cual permite tener la certeza de que la carta no fue entregada al destinatario.