Fernando Javier Barraza Luengo C/ Jessica Magaly Perez Sarabia
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Talca |
|---|---|
| Rol | 1349-2021 |
| Fecha sentencia | 24 ene 2022 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalLa Corte de Apelaciones de Talca confirma el rechazo del sobreseimiento definitivo, considerando que no constan antecedentes que acrediten que el hecho no sea delito ni que la inocencia esté claramente establecida, y que la reapertura de investigación decidida en audiencia quedó firme.
Hechos
Causa penal seguida ante Juzgado de Garantía de Talca (RIT O-160-2017). El Ministerio Público cerró investigación el 15 de octubre de 2021 comunicando decisión de no perseverar. Posteriormente revocó dicha decisión y reabrió la investigación el 19 de octubre de 2021. En audiencia del 3 de noviembre de 2021, se aprobó la reapertura y se desistió de la comunicación de no perseverar. El 8 de noviembre la defensa solicitó sobreseimiento definitivo conforme artículos 248 y 250 letras a) y b) del Código Procesal Penal. El Juzgado de Garantía desestimó tal solicitud el 24 de noviembre de 2021. La defensa apeló en contra de esta resolución argumentando que la reapertura era ilegal y que procedía necesariamente el sobreseimiento.
Considerandos clave
El tribunal destaca que en la audiencia del 3 de noviembre de 2021 se aprobó la reapertura de la investigación, decisión que no fue recurrida de forma alguna quedando firme y ejecutoriada. Respecto al sobreseimiento definitivo conforme artículos 250 letras a) y b), el tribunal constata que no existen antecedentes en el expediente que acrediten que el hecho investigado no sea constitutivo de delito o que la inocencia del imputado esté claramente establecida. Advierte que los argumentos procesales del recurrente sobre la legalidad de la reapertura carecen de relación con las causales de sobreseimiento invocadas. Enfatiza que la reapertura fue resuelta en audiencia y quedó firme sin impugnación, lo que impide ahora analizar nuevamente esa decisión a través de la solicitud de sobreseimiento.
Resolutivo
Se confirma sin costas la resolución apelada de 24 de noviembre de 2021 que desestimó el sobreseimiento definitivo. Queda firme el rechazo de la petición de sobreseimiento y la investigación continúa abierta conforme a lo resuelto en la audiencia del 3 de noviembre de 2021.
Texto de la sentencia
Talca, veinticuatro de enero de dos mil veintidós.
Que, en causa RIT N°O-160-2017 seguida ante el Juzgado de Garantía de Talca, mediante resolución de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno, el tribunal a quo desestimó la petición de la defensa en cuanto a decretar el sobreseimiento definitivo en virtud de las causales de las letras A y B del artículo 250 del Código Procesal Penal.
La parte querellada dedujo recurso de apelación en contra de la resolución indicada para que sea revocada y, consecuentemente, se declare que ha lugar a su petición, con costas.
La recurrente señala que el Ministerio Público cerró la investigación, des formalizada, con fecha 15 de octubre de 2021, solicitando audiencia para comunicar su decisión de no perseverar, indicando que dicha decisión no requiere de aprobación o autorización judicial alguna y opera de pleno derecho, dando paso a la instancia del artículo 248 del Código Procesal Penal que abre un término de diez días para que el Ministerio Público adopte una de las tres alternativas que la norma señala. Agrega que el Tribunal a quo fijo fecha de audiencia para comunicar la decisión de no perseverar el 03 de noviembre de 2021.
Luego, señala que antes de la audiencia, el Ministerio Público comunicó que habría revocado la decisión de no perseverar y que había procedido a reabrir la investigación, cuestión que alega no fue resuelta por el Tribunal, sino derivada para la audiencia.
Así, arguye que el procedimiento llega a la audiencia de 03 de noviembre de 2021, con una decisión de cierre de la investigación, de fecha 15 de octubre de 2021, con una proposición pendiente de no perseverar, habiéndose enervado por el mismo Ministerio Público la revocación de la decisión de no perseverar y dejado sin efecto la reapertura unilateral que había comunicado.
Agrega que el Servicio de Impuestos Internos, querellante, solicitó la reapertura de la investigación por existir diligencias pendientes.
Refiere que en la audiencia el Ministerio Público reabrió la investigación y retiró la decisión de no perseverar, que el Tribunal a quo rechazó la solicitud de reapertura del Servicio de Impuestos Internos, expresando que no emitía pronunciamiento a su respecto y aprobó una y otra decisión del Ministerio Público.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Talca
Fuentes Ramírez/director Regional Servicio de Impuestos Internos
Rechaza recurso de protección contra Director Regional del SII por exigencia de reintegro de bono clase media, encontrando legales y racionales los actos administrativos del Servicio.
San Martín con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional
Corte rechaza recurso de protección de adulto mayor por cobro de impuesto territorial. El tribunal estima que el SII actúa conforme a ley y no existe arbitrariedad: la rebaja para adultos mayores vulnerables requiere cumplir requisitos legales que el recurrente no satisface.
Valdes Chamorro con Servicio de Impuestos Internos VII Dirección Regional de Talca
Sobre punto de prueba en litigio tributario: se revoca resolución que rechazaba prueba del SII y se incorpora nueva prueba relativa a cumplimiento de requisitos legales de facturas cuestionadas.
Comercializadora C y R LTDA. con Servicio de Impuestos Internos VII Direccion Regional del Maule
Apelación incidente en materia tributaria donde la Corte de Apelaciones de Talca confirma la resolución de primera instancia dictada por el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Maule, rechazando los argumentos del SII.
Morales/vii Dirección Regional de Servicio de Impuestos Internos
Rechaza recurso de protección contra SII y Manuel Bravo por negativa a entregar información tributaria de sociedades en liquidación de sociedad conyugal, concluyendo que el SII actuó dentro de su competencia aplicando la reserva tributaria del art. 35 CT.
Chanceaulme con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional
Rechaza acción de protección por falta de derecho indubitado y extemporaneidad. El SII actuó dentro de sus facultades legales al retener devolución de impuestos de declaración presentada fuera del plazo de tres años.