Comercializadora Los Treiles Limitada con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Talca |
|---|---|
| Rol | 36-2025 |
| Fecha sentencia | 29 oct 2025 |
| RUC | 23-9-0000232-1 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | HA LUGAR |
| Resuelve a favor de | SII |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalDevolución de IVA por cambio de sujeto rechazada por SII. La Corte de Apelaciones de Talca acogió el recurso de la contribuyente, confirmando que se acreditó el pago del impuesto y que la investigación penal pendiente no es suficiente para desestimar la devolución.
Análisis del SII
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso impetrado por el Servicio y acogió el recurso de apelación que interpuso la contribuyente en contra de la sentencia que dictó el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Maule que hizo ha lugar en parte al reclamo incoado por la sociedad respecto de unas Resoluciones que emitió la VII Dirección Regional Talca que rechazaron las solicitudes por concepto de devolución de Impuesto al Valor Agregado por cambio de sujeto. El Servicio fundó su recurso en cuanto consideró que la reclamante no logró acreditar la efectividad material de las operaciones que sustentaron las solicitudes de devolución por cambio de sujeto. Asimismo, señaló que se transgredió el artículo 3 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, toda vez que se alteraron las reglas sobre cambio de sujeto, puesto que las devoluciones rechazadas encontraron sustento material en una red de facilitación de facturas falsas de proveedores que dieron lugar a la interposición de una querella en contra de sus representantes. Por su parte, la sociedad esgrimió que el Juez de primera instancia rechazó erradamente el reclamo y, en consecuencia, la solicitud de devolución por no haberse acreditado la existencia real de la operación ni el pago del impuesto. Se cuestionó además que el cheque presentado como prueba del pago fue emitido con el nombre de fantasía de la sociedad, extendido “a la orden de” y no nominativamente, y que la copia del cheque acompañada solo acreditó su emisión, pero no que el pago se haya efectuado efectivamente.
Lo anterior, señaló la contribuyente, respecto del rechazo de la devolución del IVA correspondiente a una factura, emitida por otro contribuyente, aun cuando en primera instancia se presentó un informe pericial de una contadora auditora, que por orden del mismo Tribunal de Primera Instancia se solicitó posteriormente que la perito complementara su informe como medida para mejor resolver. Respecto del recurso presentado por el Servicio, la Corte concluyó que el análisis realizado por el Juez de Primera Instancia respecto de las facturas emitidas por la contribuyente fue correcto y se basó adecuadamente en los antecedentes del proceso. Afirmó que el Tribunal A quo acreditó que el contribuyente demostró el pago del impuesto y, por tanto, logró desvirtuar las observaciones del Servicio de Impuestos Internos al rechazar su solicitud de devolución. Asimismo, los Ministros señalaron que los nuevos antecedentes presentados por el recurrente, relacionados con una investigación penal aún en curso, no eran suficientes para alterar lo resuelto, ya que no existía una sentencia firme que acreditara la falsedad de los documentos. En consecuencia, los querellados mantenían la presunción de inocencia y modificar lo decidido habría implicado interferir en una causa penal aún no resuelta. En cuanto al recurso impetrado por la sociedad, la Magistratura, señaló que, analizado el informe de acuerdo a las reglas de la sana crítica, se pudo acreditar que la efectividad material se constató con guías de despacho que dieron cuenta del traslado de las existencias. Además, afirmó que la sociedad reclamante podía funcionar haciendo uso del nombre de fantasía. La Corte agregó que se comprobó que el cheque pertenecía a la cuenta corriente de la reclamante, y que en su reverso figuraba un endoso a favor del proveedor y que este fue depositado y cobrado en la cuenta de que es titular la reclamante. Finalmente, el Tribunal de alzada, concluyó que el medio de prueba mencionado permitió resolver las dudas planteadas por el Tribunal para no haber acogido en esa parte el reclamo, y se demostró que la contribuyente sí pagó el Impuesto al Valor Agregado correspondiente a la factura cuestionada. En consecuencia, se consideró cumplida la exigencia del artículo 23 N°5 inciso quinto de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, quedando acreditado el derecho de la sociedad a usar el crédito fiscal por dicha factura.
Texto de la sentencia
En Talca, a veintinueve de octubre de dos mil veinticinco.
Se reproduce la sentencia en alzada de fecha veintisiete de septiembre del año dos mil veinticuatro, pronunciada por don Hernán Farías Sepúlveda Juez del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Maule, con excepción de sus considerandos vigésimo cuarto a vigésimo octavo, párrafo primero, que se eliminan, así como el románico I de su sección resolutiva, sólo en aquella parte que confirma la Resolución Ex. N° XXXX de fecha 1 de julio del año 2022, respecto de la factura número 109 del proveedor XXXX, RUT N° XXXX
Y SE TIENE, EN SU REEMPLAZO, EN CONSIDERACION : PRIMERO: Que, en lo que respecta a la apelación deducida por el Abogado Jefe del Departamento Jurídico de la VII Dirección Regional Talca, del Servicio de Impuestos Internos, se constata que su reproche contra aquella parte de la sentencia de primer grado que había acogido -parcialmente- la reclamación del contribuyente, lo encapsula en la circunstancia que Comercializadora XXXX, ha requerido la devolución de créditos por concepto de impuesto al valor agregado (IVA) teniendo por base documentación tributaria proveniente de proveedores, como ser XXXX e XXXX, cuyos representantes se encontrarían querellados por delitos tributarios.
Agrega que los principales proveedores de las empresas recién mencionadas, esto es XXXX y XXXX, serían representadas por el señor XXXX, también querellado por la facilitación de facturas falsas a la XXXX.
Hace mención -por último- al Tribunal ante quien se ventila la acción punitiva, la fecha de ingreso, rol y los ilícitos que se habrían imputado.
SEGUNDO: Que, como ha tenido la oportunidad de señalarlo esta Corte, la resolución de todo asunto sometido al conocimiento de la judicatura debe hacerse conforme al mérito de los antecedentes que obren en el proceso, los que -a su vez- deben ser valorizados conforme al sistema que rige la materia que constituye el objeto de la controversia. En la situación sub judice, conforme a las reglas de la sana crítica.
TERCERO: Que, acorde con lo recién establecido, para estos sentenciadores, el análisis que se hace por el juez del grado en los considerandos décimo noveno a vigésimo tercero respecto de las facturas emitidas por XXXX, se ajusta al mérito de los antecedentes que obran en el proceso y que llevaron a la convicción que el contribuyente había logrado desacreditar las observaciones que se habían hecho por parte del Servicio de Impuestos Internos al rechazar la devolución solicitada.
En este sentido, luego de enunciarse, en el basamento décimo noveno , que respecto de cada una de las facturas que identifica en ese mismo apartado, se logró demostrar el recargo del impuesto y su entero en arcas fiscales, en los considerandos que siguen menciona las pruebas que le conducen a esa dirección y la forma en que ellas permiten arribar a tal resultado. Sin que se pueda constatar alguna omisión, error y/o anomalía en la argumentación que se entrega.
Normas aplicadas
Descriptores del SII
Cambio de sujeto– Devolución crédito fiscal– Proveedores querellados por delitos tributarios– Efectividad material de las operaciones Artículos 3 y 23 N°5 inciso 5°de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios– Artículo 132 del Código Tributario
La misma causa en primera instancia
Comercializadora los Treiles LTDA. con SII VII Dirección Regional Talca
Tribunal acoge parcialmente reclamación de Comercializadora Los Treiles contra negativa de devolución de IVA por cambio de sujeto en berries, declarando procedente la devolución respecto de facturas de Agrocomercial San Antonio pero rechazando la de…
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Servicio de Ingenieria y Construccion Fernando Riquelme Villanueva E.I.R.L. con Servicio de Impuestos Internos
Se discutió la procedencia del crédito fiscal IVA declarado por contribuyente. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que rechazaba la pretensión.
D&J Servicios y Otros Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Devolución de crédito fiscal por exportación donde se cuestionó la efectividad material de las operaciones de venta. La Corte Suprema acogió el recurso del SII al determinar que no se probó la existencia del hecho gravado ni la calidad de vendedor de los proveedores.
Comercial Hex-Chile Ltda.
Contribuyente impugnó liquidaciones de IVA por ventas de avena no facturadas e impuesto no retenido. La Corte Suprema rechazó el recurso de casación, confirmando que pesaba sobre la contribuyente la carga de probar el cumplimiento de requisitos de facturación del artículo 23 N°5 LIVAS.
Metales del Pacifico S.A. con Servicio de Impuestos Internos VII Dirección Regional Talca
Metales del Pacífico cuestionó reclamación tributaria por diferencias de IVA y renta. La Corte Suprema rechazó su casación y acogió la del SII, confirmando que sin acreditar efectividad material de operaciones pierde crédito fiscal, independiente de que el proveedor haya enterado el impuesto.
Conpax Energía y Concesiones SpA con Servicio de Impuestos Internos
Gastos no respaldados contablemente en el Libro Diario. La Corte acogió parcialmente el recurso de apelación, dejando sin efecto el agregado fiscal por falta de trazabilidad de fondos y operaciones, aunque rechazó parcialmente otras partidas por insuficiencia probatoria.
Hormigones y Áridos Gaflo SPA con Servicio de Impuestos Internos
Rechazo de crédito fiscal por compras según artículo 23 N° 5 LIVS. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia del Tribunal Tributario que rechazó el crédito fiscal reclamado por Hormigones y Áridos Gaflo SpA.