Comercial Hex-Chile Ltda.

En los autos Rol N° 21.645-2014 de esta Corte Suprema sobre procedimiento de reclamación tributaria, el abogado don José Miguel Espinoza Díaz, en representación de COMERCIAL HEX-CHILE LIMITADA, deduce recurso de casación en el fondo en lo principal de fojas 272 en contra de la sentencia dictada el cinco de junio de dos mil catorce por la Corte de Apelaciones de Temuco, que confirmó el fallo de primera instancia que negó lugar a la reclamación impetrada en contra de las Liquidaciones N° 2 a 7 de 04 de octubre de 2012 por reintegro de devolución indebida de mayo de 2011 de iva exportador y diferencias del impuesto al valor agregado no retenido de los meses de marzo, mayo, junio, julio y septiembre de 2011, por ventas de avena no facturadas e impuesto no retenido en compras de avena.

Se trajeron los autos en relación, tal como se lee a fs. 312.

Primero: Que el recurso denuncia como normas infringidas los artículos 21 y 132 inciso 14 ° del Código Tributario, los artículos 6 , 7 y 62 inciso 4 ° N°1 de la Constitución Política de la República, los artículos 3 inciso tercero , 2 N°1 primera parte y 23 N°5 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios, y del artículo 160 Código de Procedimiento Civil.

Señala, en relación con las facturas calificadas como falsas materialmente, que según el artículo 21 del Código Tributario y el artículo 23 N°5 de la Ley de Impuesto al Valor Agregado correspondía a su parte acreditar la efectividad material de la operación de servicios de instalación eléctrica, carga que satisfizo con las probanzas que indica, que incluyen la declaración de la testigo Giselle Meier, declaraciones juradas y otros documentos que no fueron objetados. Al concluir que las operaciones no están probadas se transgredieron las normas citadas en relación con los artículos 132 del Código Tributario y 346 N°3 del Código de Procedimiento Civil.

Reclama, en relación con las facturas falsas ideológicamente, que gozan de presunción de veracidad, por lo que la carga de la prueba de la simulación es del Servicio de Impuestos Internos porque está alterando el principio de normalidad que rige en el ordenamiento jurídico tributario, siendo aplicable en este caso la regla de distribución del artículo 1698 del Código Civil, y no la del artículo 23 N°5 de la ley del ramo . Precisa que la reclamada no aportó prueba, de manera que no estando acreditada la falsedad imputada la liquidación es nula en consonancia con lo previsto en los artículos artículo 6 y 7 de la Constitución Política de la República . Igualmente, sostiene que probó la efectividad material de la operación de arrendamiento del aserradero, con la referida testigo, declaración jurada de su contador y los documentos que indica.

Afirma, en cuanto a las exportaciones de avena, que la carga probatoria pesa sobre la reclamada, que no cumplió. Sostiene que el fundamento de las liquidaciones es un errado cotejo hecho por el fiscalizador entre guías de despacho y facturas, el que fue aceptado por la sentencia con infracción del inciso segundo del artículo 21 del Código Tributario, porque no consideró la contabilidad ni sus antecedentes de respaldo, estableciendo que se produjo un hecho gravado con impuesto al valor agregado y que ha operado el cambio de sujeto previsto en el artículo 3 de la ley del ramo.

Asevera que estos errores de derecho tuvieron influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, ya que de no haberse incurrido en ellos, se habría revocado el de primer grado. Pide que se acoja el recurso de casación en el fondo y se dicte sentencia de reemplazo que acoja la reclamación, dejando sin efecto las liquidaciones.