Metales del Pacifico S.A. con Servicio de Impuestos Internos VII Dirección Regional Talca

En los autos rol Nº 6764-2013 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación iniciado por Metales del Pacífico S.A., se dictó sentencia de primer grado el trece de septiembre de dos mil doce, que rola a fojas 566 y siguientes, la cual negó lugar al reclamo, confirmando íntegramente las Liquidaciones N° 982 a 987, de 28 de diciembre de 2010, en las que se determinaron diferencias por concepto de Impuesto a la Renta de Primera Categoría año tributario 2009, Reintegro por Pago Provisional Mensual período abril 2010; Impuesto Único de Primera Categoría del período abril de 2009 y Reintegro de Impuesto al Valor Agregado Exportadores períodos febrero, agosto y septiembre de 2008; se acumuló el reclamo interpuesto por la contribuyente en contra de la Resolución Exenta N°7204 de 29 de diciembre de 2010, que declara improcedente la devolución de remanente de IVA solicitada por la reclamante.

Esta decisión fue recurrida de apelación por la contribuyente ya mencionada a fojas 638, y una sala de la Corte de Apelaciones de Talca con fecha treinta y uno de mayo de dos mil trece, la revocó parcialmente acogiendo el reclamo interpuesto por la contribuyente, sólo en cuanto deja sin efecto la liquidación y giro correspondientes a la operación efectuada con el proveedor José Guillermo Torres Lempi, relativa a la factura N° 79 de 2 de enero de 2008, lo mismo respecto de la resolución exenta N° 7204, disponiendo la reliquidación respectiva.

A fojas 828, don Álvaro Cáceres Farías, en representación de la contribuyente, dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de segundo grado. Por su parte el abogado don Christian Zaror Alarcón, en representación del Servicio de Impuestos Internos, interpuso a fojas 850, recurso de casación en el fondo contra el mentado fallo, los que fueron ordenados traer en relación a fojas 898.

I.- En cuanto al recurso de casación en el fondo de Metales del Pacífico S.A.

Primero: Que el recurso denuncia que la sentencia impugnada ha incurrido en infracción del artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, artículo 23 N° 5 del Decreto Ley N° 825 , artículos 21 , 132 inciso 14 y 140 del Código Tributario, artículos 29 a 33 de la Ley de Impuesto a la Renta, y artículo único de la Ley 18.320.

Expone en un primer acápite que el fallo impugnado vulnera lo preceptuado en el artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, puesto que no establece con precisión los hechos, sobre los que versa la cuestión que debe ser resuelta por los jueces del grado, expone que la decisión debe ser una consecuencia lógica del análisis efectuado entre las probanzas rendidas por las parte y los hechos asentados en el proceso, agrega que existe en el fallo una contradicción entre los razonamientos considerados para decidir el conflicto, ya que por una parte se estima que las facturas usadas revisten el carácter de ideológicamente falsas y por otro lado que éstas cumplen con los requisitos para el uso del crédito fiscal. En consecuencia, la determinación adoptada por los jueces del fondo, al concluir que no logró acreditar la efectividad material de las facturas dubitadas, implica una falta de análisis de los antecedentes aportados en las instancias respectivas, por lo que su decisión carece de fundamentos dejando a la reclamante en la indefensión.

En un segundo apartado expone que la sentencia recurrida infringe lo dispuesto en el artículo 23 N° 5 del Decreto Ley N° 825 , de 1974; explica que dicho precepto elimina el efecto de perder el crédito fiscal del IVA recargado en facturas que han sido cuestionadas por el Servicio de Impuestos Internos, siempre que la contribuyente cumpla con los requisitos enumerados en la norma señalada y que los impuestos hayan sido recargados y enterados en arcas fiscales por el vendedor. Sostiene que el pago del tributo es una cuestión que fue probada en autos con las propias facturas, libro de compras, fotocopia de los cheques del Banco de Chile y actas de procedencia de la mercadería, sin embargo, se le pide verificar los créditos fiscales del vendedor, cuestión que sobrepasa los requisitos legales cumplidos de sobra por la contribuyente.