Recurso de Hecho Vargas Saez Luis con Servicio de Impuestos Internos

A fojas 5 comparece don Luis Leonardo Vargas Sáez, abogado, representación de Productora Claudia Suárez E. I. R. L., reclamante en causa RIT GR-08-00045-2016 del Tribunal Tributario y Aduanero de Temuco, quien deduce recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 22 de agosto de 2016, que denegó la concesión de un recurso de apelación subsidiario interpuesto en favor de su representada contra una resolución de fecha 3 de agosto de 2016, que declaró extemporánea la reclamación interpuesta.

Señala el recurso que con fecha 22 de agosto de 2016 el juez a quo no concede recurso de apelación por estimarlo improcedente en razón de no haberse interpuso la apelación como subsidiaria de un recurso de reposición. Argumenta que dicha resolución resulta errónea porque para salvar dicha circunstancia basta leer la conclusión del por tanto del recurso interpuesto para los efectos de percatarse que el recurso de apelación que da cuenta el escrito presentado por le recurrente con fecha 19 de agosto se interpuso como subsidiario al de apelación deducido.

Se agrega que la forma de cómo se efectuó, sólo intitulando Apelación al escrito, se debió a una recomendación de un colega que tiene grado académico de magister en una prestigiosa Universidad de la capital, no obstante dicha recomendación estimó dejar claramente establecido en el POR TANTO que la apelación era subsidiaria al recurso de apelación, pero el Tribunal no lo estimó de dicha forma.

Sostiene que estando aún dentro del plazo y tratando de proveer a la mejor resolución del recurso, se presentó el mismo escrito con la suma corregida, pero tampoco tuvo acogida.

Expone que en la especie existe un giro de impuesto en contra de su representada que no tiene fundamento en antecedentes contables sino que en lamentables omisiones de actividades fiscalizadoras, que se pretenden enrumbar en sede judicial. Indica que el tribunal estimó que no se reclamó en tiempo y respecto del giro de impuesto no se hizo en forma, lo que requiere revisión para que se conozca la falta de fundamentación del título de cobro, so pena de enriquecimiento sin causa por parte del Estado de Chile (sic).

Arguye que en la especie, la resolución recaída en la solicitud de alzamiento y que lo acoge, es un auto o decreto que no altera la substanciación regular del juicio por lo que no resulta apelable conforme indica el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil (sic).

Finalmente, solicita tener por interpuesto recurso de hecho en contra de la resolución indicada, acogerlo a tramitación, ordenándose al Tribunal a quo informe sobre el recurso de hecho y, en definitiva, se acoja el recurso interpuesto declarándose admisible la apelación, ordenando su tramitación legal, con expresa condenación en costas del recurso.