Paredes Lara, Arturo con Servicio de Impuestos Internos

Primero: Que, don Germán Ricardo Aravena Triviño, abogado, por el reclamante don Arturo Paredes Lara, deduce recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva dictada por el Tribunal Tributario y Aduanero de Los Ríos, que rechazó con costas el reclamo deducido por su parte. Expone en síntesis que, la sentencia apelada ni hizo lugar tanto a la nulidad planteada como al la reclamación tributaria interpuesta por su parte, en contra de la Liquidación N°54, de 22 de abril de 2015, formulada por la XVII Dirección Regional de Valdivia. Reproduce los principales fundamentos que tuvo en vista el sentenciador para desestimar sus peticiones. En cuanto a la nulidad de la liquidación, afirma que, en el ámbito tributario la identidad del contribuyente la constituye esencialmente su Rol Único Tributario, y todos los demás datos son accesorios a dicho número, argumento que funda en lo dispuesto en el DFL N°3 de Hacienda que regula la materia y que reproduce parcialmente en su presentación, concluyendo que de conformidad a los artículos 1, 10, 11 y 14 de dicho cuerpo legal, la identidad de su representado para los efectos del caso de marras era y es su RUT, por lo que habiéndose obrado con una identidad diversa, correspondía acceder desde luego a la nulidad pedida. En segundo lugar, señala que resulta claro y evidente que la base a todo el juicio procedimental es una cuestión de relación y contradicción lógica entre los atestados de una parte y la defensa de la otra. En estas circunstancias, dice que resulta que los paradigmas esenciales sobre que debe obrarse en el ámbito de marras son los siguientes: a) Lo que dice o diga el contribuyente respecto de la naturaleza de los antecedentes y monto de las operaciones que deban servir de base para el cálculo de un impuesto ha de tomarse por cierto y verdadero en todo caso; b) La certeza de la verdad de lo anterior bastará sustentarlo con los documentos, libros de contabilidad y con los demás medios que la ley establezca, y siempre que los mismos cumplan con la exigencia legal de ser necesarios u obligatorios para él; c) El Servicio sólo podrá prescindir de las declaraciones y antecedentes presentados o producidos por el contribuyente, siempre que se declaren por el Servicio como no fidedignos; d) Si se declaran como no fidedignos corresponde al Servicio hacer uso de todos los medios legales para comprobar específicamente la exactitud de las declaraciones presentadas por el contribuyente. De lo expuesto, afirma que una y otra vez, ante el Servicio de Impuestos Internos, como ante la propia autoridad judicial, su representado ha reiterado una misma declaración y un mismo sentido de los hechos, los que jamás han sido declarados como no fidedignos, siendo ajeno al caso de marras, acudir a la norma del artículo 1700 de Código Civil. Pide se revoque la sentencia apelada y en su lugar se haga lugar a la nulidad pedida, retrotrayendo el procedimiento administrativo al estadio de efectuar válidamente la notificación del caso y/o teniendo por notificado a su representado a contar de la misma sentencia, o en subsidio, se acoja la reclamación planteada por su parte y se deje sin efecto la liquidación impugnada, con costas.

Segundo: Que del mérito de lo expuesto por las partes, antecedentes allegados a la causa y lo consignado en el propio fallo observado, se desprende que el objeto de la presente controversia, se centra en determinar en primer lugar, si el error en el que se incurrió al momento de practicar la notificación de la liquidación reclamada al contribuyente, al individualizarlo con un Rol Único Tributario distinto al que correspondía, constituye un vicio que deba producir la nulidad de dicho emplazamiento, toda vez que en concepto del recurrente, dicha circunstancia constituye un elemento esencial en el ámbito tributario, conforme a las normas legales que cita en su recurso.

En segundo lugar, corresponde determinar si correspondía al Servicio desvirtuar las afirmaciones y declaraciones realizadas por el contribuyente, tanto en la instancia administrativa como judicial, pues plantea el actor que, como tales declaraciones no fueron declaradas como no fidedignas por el ente fiscalizador, deben tenerse por ciertas, no siendo aplicable en la especie la norma contenida en el artículo 1700 del Código Civil que el sentenciador utiliza para justificar su decisión.

Tercero: Que, en lo concerniente al incidente de nulidad, la alegación planteada en el recurso será desestimada, pues de los antecedentes tenidos a la vista, consta que la notificación administrativa de la Liquidación impugnada se practicó al contribuyente en la forma prevista en el artículo 12 del Código Tributario, esto es, por cédula en el domicilio del contribuyente, y pese al error cometido en su individualización, dicha actuación tuvo el efecto deseado por el legislador, esto es, poner en conocimiento del contribuyente una determinada resolución, prueba de ello es que dedujo el correspondiente reclamo tributario dentro de plazo legal, de lo que dimana que su derecho a defensa no fue de ningún modo afectado por el error contenido en el formulario de notificación.

De este modo, la circunstancia de haber reclamado de la liquidación, trae como consecuencia, por una parte, la falta de perjuicio necesario para declarar la nulidad del acto administrativo en cuestión, y por la otra, importa inequívocamente que el contribuyente tomó conocimiento cabal de su contenido, de lo que se deduce que a su respecto operó la notificación tácita de la misma, de conformidad a lo previsto en el artículo 55 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente en virtud de lo dispuesto en los artículos 2 y 148 del Código Tributario.

En nada altera lo antes concluido, las normas que regulan la inscripción en el Rol Único Tributario que el recurrente cita en apoyo de sus argumentos, pues dichas normas están concebidas para facilitar la labor fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos, sin que tengan injerencia alguna en materia de notificaciones, tópico que el legislador regula específicamente en los artículos 11 a 15 del texto impositivo y que priman sobre aquellas, atendida su especialidad, razón por la que en este capítulo, el recurso de apelación será desestimado.

Cuarto: Que, en cuanto al fondo de la reclamación tributaria, conviene tener en vista las disposiciones legales aplicables en la materia: