Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte de Apelaciones de Valparaíso · Rol 7218-202523 ene 2026

Sociedad Comercial e Industrial los Pinos SPA con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Met

TribunalCorte de Apelaciones de Valparaíso
Rol7218-2025
Fecha sentencia23 ene 2026
RecursoProtección
ResultadoNO HA LUGAR Rechazada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte rechaza la protección por extemporaneidad y, en el fondo, estima que el SII actuó dentro de sus facultades legales de fiscalización al mantener anotaciones y controles preventivos; no hay actos ilegales ni arbitrarios ni vulneración de garantías constitucionales.

Hechos

Los Pinos SpA (empresa de arriendo de bodegas) y su representante legal Cánepa Chacón interponen protección contra el SII, alegando que desde octubre de 2024 el SII mantiene anotaciones en sus sistemas (códigos 52, 4111, 4001) que obligarían a requerir autorización especial para emitir facturas e impiden su utilización por los receptores. Cánepa fue condenado en marzo de 2023 por delitos tributarios (obtención indebida de devoluciones de IVA por $6.335 millones mediante facturas falsas); pagó multa íntegramente en agosto de 2024 y está en libertad vigilada. Los Pinos SpA fue constituida en septiembre de 2022 (posterior a los delitos). El recurso de protección es interpuesto en 2025 contra medidas registradas entre junio de 2018 y febrero de 2025.

Considerandos clave

La Corte acoge la excepción de extemporaneidad: los actos cuestionados fueron registrados el 22 de junio de 2018, 3 de enero de 2025 y 21 de febrero de 2025, excediendo ampliamente el plazo de 30 días. En el fondo, sin perjuicio de lo anterior, el tribunal estima que el SII actuó dentro de sus facultades legales conforme a los artículos 1° del Código Tributario, 1° de su Ley Orgánica y disposiciones sobre el Rol Único Tributario. Las anotaciones 4001, 52 y 4111 corresponden al ejercicio legítimo de fiscalización: la anotación 4001 se mantiene porque la pena corporal no ha sido totalmente ejecutada (libertad vigilada vigente); las anotaciones 52 y 4111 son medidas de control preventivo frente a comportamiento irregular en emisión de documentos, no impiden emitir facturas. No se constata discriminación ni vulneración del derecho a igualdad (artículo 19 N°2), pues no se aportaron casos comparables. El mensaje 'no corresponde incluir' es una alerta o advertencia preventiva, no una prohibición que impida la contabilización o uso de crédito fiscal (artículo 19 N°3). No hay impedimento al desarrollo de actividad económica lícita (artículos 19 N°21 y 22): el SII autorizó 1.863 documentos en 2025 sin denegación. El recurso de protección no es la vía idónea para cuestiones técnicas tributarias que requieren procedimiento de lato conocimiento; existen procedimientos administrativos específicos del Código Tributario (artículos 124 y 132 bis).

Resolutivo

Se acoge la excepción de extemporaneidad. Se rechaza sin costas el recurso de protección deducido por Mario Rafael Cánepa Chacón y Sociedad Comercial e Industrial Los Pinos SpA en contra del Servicio de Impuestos Internos. Quedan firmes las anotaciones y medidas de control del SII.

Texto de la sentencia

Valparaíso, veintitrés de enero de dos mil veintiséis.

A folio 1, comparecen los abogados Felipe de la Fuente Hulaud, Lizandro Godoy Araneda y Fabián Jacquin Stallocca, en representación de Mario Rafael Cánepa Chacón y de Sociedad Comercial e Industrial Los Pinos SpA, quienes interpusieron recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos.

Los recurrentes fundan su acción en la vulneración de las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 N°s 2, 3, 21 y 24 de la Constitución Política de la República. Sostienen que el Servicio de Impuestos Internos ha adoptado medidas administrativas de carácter ilegal y arbitrario que obstaculizan su capacidad para emitir documentos tributarios válidos, impidiéndoles desarrollar sus operaciones comerciales.

En cuanto a los hechos, exponen que Sociedad Comercial e Industrial Los Pinos SpA. se dedica al arrendamiento de bodegas, actividad afecta al impuesto al valor agregado. No obstante haber obtenido autorización para emitir facturas electrónicas en julio de 2024, desde octubre de ese mismo año el Servicio recurrido ha establecido anotaciones en sus sistemas informáticos, específicamente las identificadas con los códigos 52, 4111 y 4001, que habrían generado dos consecuencias principales: primero, la obligación de requerir autorización especial cada vez que se pretenda emitir una factura; y segundo, la emisión de advertencias a los clientes receptores de dichas facturas, indicándoles que "no corresponde incluir" dichos documentos en su contabilidad, impidiéndoles utilizar el crédito fiscal correspondiente.

Argumentan que estas medidas carecen de sustento normativo, puesto que, si bien el Servicio tiene facultades de fiscalización, éstas no pueden traducirse en restricciones que impidan el ejercicio de actividades económicas lícitas. Añaden que las observaciones se fundamentarían en antecedentes penales del señor Cánepa Chacón, quien fue condenado por delitos tributarios en marzo de 2023, habiendo cumplido íntegramente la multa impuesta y encontrándose actualmente en régimen de libertad vigilada con informes favorables. Sin embargo, estiman que dicha condena no justifica la imposición de facto de una inhabilitación para realizar operaciones afectas a IVA, sanción que no está contemplada en la ley.

Solicitan a esta Corte que se ordene al Servicio de Impuestos Internos: 1) abstenerse de informar a los contribuyentes que no deben incorporar en su contabilidad facturas emitidas por Sociedad Comercial e Industrial Los Pinos SpA; 2) abstenerse de rechazar las facturas de dicha sociedad incorporadas en los formularios 29; 3) levantar las observaciones 52, 4111 y 4001; 4) informar las razones exactas que motivaron estas medidas; y 5) levantar la observación 4001 que mantiene el contribuyente Mario Cánepa Chacón.

A folio 10, informa el Servicio de Impuestos, solicitando el rechazo del recurso con expresa condena en costas, fundado en tres argumentos centrales: primero, la extemporaneidad de la acción, pues las anotaciones cuestionadas fueron registradas el 22 de junio de 2018, el 3 de enero de 2025 y el 21 de febrero de 2025, habiendo transcurrido ampliamente el plazo fatal de 30 días para recurrir; segundo, que el recurso de protección no es la vía idónea, existiendo procedimientos administrativos y jurisdiccionales específicos contemplados en el Código Tributario para impugnar este tipo de actuaciones; y tercero, la inexistencia de actos ilegales o arbitrarios, toda vez que las medidas adoptadas se enmarcan dentro de las facultades legales de fiscalización que le confieren los artículos 1° del Código Tributario y 1° de su Ley Orgánica.

En cuanto a los hechos, el Servicio recurrido detalla los antecedentes tributarios y penales del señor Cánepa Chacón. Explica que éste fue condenado mediante sentencia de 31 de marzo de 2023 del Juzgado de Garantía de Limache, causa RIT 399-2018, por los delitos tributarios contemplados en el artículo 97 N° 4, incisos 3° y final del Código Tributario, en carácter de reiterados. Dichos ilícitos consistieron en la obtención indebida de devoluciones de IVA de exportador por un monto superior a $6.335.011.643, mediante la utilización de 895 facturas falsas y la presentación de declaraciones tributarias también falsas, a través de las sociedades Compañía Exportadora Tres Ríos S.A. y Agrocomercial y Servicios Lomalinda Limitada. La pena impuesta fue de 5 años de presidio menor en su grado máximo, sustituida por libertad vigilada intensiva, y multa de $1.500.000.000, la cual fue pagada íntegramente en agosto de 2024.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Valparaíso en protección: la proporción medida sobre los 14 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Valparaíso

RevocadaRol 3521-2025Corte de Apelaciones de Valparaíso30 dic 2025

Fernando Javier Barraza Luengo C/ Roberto Enrique Duque Hidalgo

La Corte revoca el sobreseimiento definitivo por prescripción y rechaza tal alegación, considerando que la prescripción se interrumpió con la presentación de la querella del 26 de octubre de 2020, dejando vigente la investigación penal tributaria.

Apelación
ConfirmadaRol 27-2024Corte de Apelaciones de Valparaíso2 abr 2026

Valdivia Germain con Servicio de Impuestos Internos Direccion Nacional

Corte de Apelaciones de Valparaíso confirma sentencia que rechazó reclamación tributaria, avalando la presunción de renta de los artículos 70 y 71 de la Ley sobre Impuesto a la Renta ante falta de prueba fehaciente del origen de los fondos.

Apelación
No Ha LugarRol 4285-2026Corte de Apelaciones de Valparaíso24 jul 2026

Prog-metal SPA con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza protección contra restricción de folios electrónicos de empresa nueva con facturación inusual, por entender que el SII actuó dentro de facultades legales aplicando criterios objetivos de riesgo, sin arbitrariedad ni ilegalidad.

Protección