E-mining Technology S.A. con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Valparaíso |
|---|---|
| Rol | 895-2013 |
| Fecha sentencia | 17 sep 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalLa Corte confirma la sentencia que sanciona al contribuyente por pérdida no fortuita de factura, pero reduce la multa de 90 a 45 UTM considerando que no hubo perjuicio fiscal y concurrieron circunstancias atenuantes.
Hechos
E-Mining Technology S.A. extravió la factura N° 578 sin emitir, entregada a un administrador de obra en Alhué el 07 de septiembre de 2011. El Servicio de Impuestos Internos notificó al contribuyente por la pérdida, quien comunicó el extravío después del requerimiento, no previamente. El Tribunal Tributario y Aduanero sancionó la pérdida con multa de 90 UTM. E-Mining apeló ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso argumentando que la pérdida fue fortuita y que no existió perjuicio fiscal.
Considerandos clave
El artículo 97 N° 16 inciso 2° del Código Tributario presume no fortuita la pérdida de documentos cuando se detecta con posterioridad a requerimiento del Servicio, pudiendo el contribuyente desvirtuar tal presunción. En este caso, E-Mining comunicó el extravío después del requerimiento del Servicio, no antes, por lo que no destruyó la presunción legal de no-fortuidad. Además, incumplió con publicar aviso en diario de circulación nacional conforme a la Resolución Ex. N° 109 de 1976. Sin embargo, la pérdida de factura sin emitir no generó perjuicio fiscal alguno, pues fue bloqueada tras su denuncia. Concurren circunstancias modificatorias de responsabilidad a favor del contribuyente conforme al artículo 107 del Código Tributario, resultando desproporción entre la infracción y sanción original.
Resolutivo
Se confirma la sentencia apelada que califica la pérdida como no fortuita, pero se reduce la multa de 90 a 45 Unidades Tributarias Mensuales de abril de 2013, considerando la ausencia de perjuicio fiscal y las circunstancias atenuantes legales.
Texto de la sentencia
Valparaíso, diecisiete de septiembre de dos mil trece.
I) EN CUANTO A LA OBJECION DE DOCUMENTOS:
Primero: Que a fs. 134 la parte reclamada objeta los documentos acompañados por el contribuyente en escrito de fs. 129, por tratarse, el de la letra a), la historia de la ley n° 20.125, de un instrumento privado, emanado de un tercero que no es parte en esta causa. Y el signado con la letra b), copia de un fallo emanado de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, por ser un documento privado, respecto del cual no consta su autenticidad e integridad.
Segundo: Que efectivamente, como lo expresa el reclamado, los documentos aludidos en el motivo que antecede, tratan de instrumentos privados, emanados de terceros, sin los requisitos establecidos por la ley para el otorgamiento de los mismos, respecto de los cuales no consta su autenticidad e integridad, por lo que se les negará todo valor probatorio.
ll) EN CUANDO AL RECURSO DE APELACIÓN DEDUCIDO:
Reproduciendo la sentencia en alzada en su parte expositiva, considerandos y citas legales.
Primero: Que el artículo 97 número 16, inciso 1°, del Código Tributario, dispone que “Las siguientes infracciones a las disposiciones tributarias serán sancionadas en la forma que a continuación se indica: 16. La pérdida o inutilización no fortuita de los libros de contabilidad o documentos que sirvan para acreditar las anotaciones contables o que estén relacionados con las actividades afectas a cualquier impuesto, se sancionará de la siguiente manera: a) Con multa de una unidad tributaria mensual a veinte unidades tributarias anuales, la que, en todo caso, no podrá exceder de 15% del capital propio”.
Segundo: Que a su turno, el inciso 2°de la disposición señalada en el acápite anterior dice que “Se presumirá no fortuita, salvo prueba en contrario, la pérdida o inutilización de los libros de contabilidad o documentos mencionados en el inciso primero, cuando se dé aviso de este hecho o se lo detecte con posterioridad a una notificación o cualquier otro requerimiento del Servicio que diga relación con dichos libros y documentación. Además, en estos casos, la pérdida o inutilización no fortuita se sancionará de la forma que sigue: a) Con multa de una unidad tributaria mensual a treinta unidades tributarias anuales, la que, en todo caso no podrá exceder de 25% del capital propio; o b) Si los contribuyentes no deben determinar capital propio, no es posible determinarlo o resulta negativo, la multa se aplicará con un mínimo de una unidad tributaria mensual a un máximo de veinte unidades tributarias anuales”, agregando que “En todos los casos de pérdida o inutilización, los contribuyentes deberán: a) Dar aviso al Servicio dentro de los 10 días siguientes…”
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Valparaíso
Metval S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia de primera instancia que confirmó liquidaciones por crédito fiscal rechazado, acogiendo la apelación de Metval S.A. por falta de fundamentación específica del SII sobre falsedad ideológica de facturas y presunción de autenticidad de documentos probatorios no analizados.
Beatríz A. Muñóz Véliz y Otros con Servicio de Impuestos Internos
Rechaza recurso de protección contra SII por negativa a asignar rol de avalúo a lote sin acceso a vías públicas, estimando que la respuesta del SII es coherente con antecedentes registrales y no es arbitraria ni ilegal.
Veronica Astrid Ciudad Pap con Servicio de Impuestos Internos
Rechaza recurso de protección contra negativa del SII a autorizar facturación electrónica, por falta de acto ilegal o arbitrario y porque solicitante vinculada a empresa con situaciones pendientes incumple requisitos legales.
Inversiones Cuatro Vientos S.A. con Servicio de Impuestos Internos
El SII dedujo apelación ante la Corte de Valparaíso contra una resolución de primera instancia en el litigio de Inversiones Cuatro Vientos S.A., pero se desistió del recurso antes de sentencia.
Gerardo Mauricio González Hatte con Servicio de Impuestos Internos
La Corte revoca la sentencia de primera instancia y acoge el reclamo del contribuyente, anulando el cobro retroactivo de contribuciones por estimar que no existe causal legal habilitante y que el contribuyente actuó de buena fe conforme a sentencia previa del Servicio de 1990.
Louis Vuitton Malletier C/ N.N.
Apelación en causa penal por evasión tributaria (art. 97 N° 8 Código Tributario) en contra de SUXIA ZHOU. La Corte confirmó la sentencia condenatoria de primera instancia.