Cencosud Retail S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos ingreso 10.139-10 de la XV Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos Santiago Oriente, rol N°11917-2011 de esta Corte Suprema, por sentencia de primera instancia que rola a fs. 36, se declaró inadmisible por improcedente el reclamo interpuesto por Cencosud Retail S.A. en contra de la Resolución N°171 de 6 de julio de 2010.

En contra de esa sentencia la contribuyente dedujo recurso de apelación y el tribunal de alzada de Santiago, por sentencia de fs. 78, la confirmó, precisando que el reclamo era manifiestamente improcedente por extemporáneo.

En contra de esta última decisión el abogado don Luis Felipe Ocampo Moscoso, por la parte reclamante, dedujo recurso de casación en el fondo el que se ordenó traer en relación por decreto de fojas 105.

Primero: Que en un primer capítulo el recurrente denuncia la infracción de los artículos 124 y 126 del Código Tributario . Argumenta que por medio del Ordinario N° 412 de fecha 28 de abril de 2010, el Servicio de Impuestos Internos reconoce que Cencosud Retail no registraba giros pendientes de pago, de forma que la conclusión lógica era que el Giro N° 1010145270-4 de fecha 10 de diciembre de 2009 había sido anulado en atención a su improcedencia e ilegalidad, de esta manera no era procedente reclamar en contra del giro señalado, toda vez que este conforme se expresaba en el ordinario individualizado que había sido dejado sin efecto.

Indica que el Servicio de Impuestos Internos procede en abierta contradicción con sus propios actos, toda vez que la resolución Exenta N°171 de fecha 6 de julio de 2010, que es lo reclamado en estos antecedentes, lo que hace es validar el Giro N° 1010145270-4, por lo que tal contravención constituye para el contribuyente un doble perjuicio, primero porque lo priva de su legítimo derecho al reclamo del giro, y además le impone el pago de una suma a título de recargos inexistentes e improcedentes.

Señala que el reclamo en contra de la Resolución Exenta N°171 es del todo ajustado a derecho, ya que dicha actuación otorga vigencia a un giro que había sido dejado sin efecto por el ordinario N° 412, además la ley nada dice respecto de que este tipo de resolución no sea reclamable, a diferencia de si el giro es precedido de una liquidación ahí sólo es reclamable el giro, pero en este caso el giro es seguido de una resolución por lo es en contra de esa actuación que se debe interponer el reclamo, ello porque el artículo 124 del Código Tributario consagra la posibilidad de reclamar contra resoluciones que incidan en el pago de un impuesto, cual es el caso de la resolución N° 171; y además dicha resolución no se encuentra dentro de aquellas que conforme al artículo 126 del mismo cuerpo legal citado, no procede el reclamo en su contra.

Segundo: Que enseguida se denuncia la infracción de los artículos 24 y 63 del Código Tributario, expone que la citación es una actuación en virtud de la cual se pide al contribuyente que aclare, rectifique, amplíe o confirme su declaración; agrega que en determinados casos el Servicio de Impuestos Internos se encuentra obligado a citar al contribuyente antes de practicar la liquidación o emitir el giro.