Claudio Eguiluz Rodriguez con Miembros de la Undecima Sala de la I. Corte de Apelaciones de Santiago

A fojas 123: a lo principal y otrosí, téngase presente.

Se suprime el fundamento cuarto del fallo que se revisa.

Que sobre la decisión adoptada por el tribunal de alzada el 26 de agosto pasado en el ingreso Rol N° 2221-15, no es procedente recurrir de amparo ni puede otra sala de la Corte de Apelaciones de Santiago constituirse en tribunal revisor de dicha sentencia. Darle competencia impropia como tribunal superior a una sala de Corte de Apelaciones respecto de otra afecta seriamente las reglas sobre competencia de orden público contenidas en el Código Orgánico de Tribunales, entre ellas la del grado y jerarquía, y puede constituir seriamente una vulneración del artículo 7 ° de la Constitución Política de la República, se confirma la sentencia apelada de once de septiembre de dos mil quince, escrita de fojas 101 a 107.

Se previene que el Ministro Sr. Künsemüller si bien estima procedente la acción de amparo ante la Corte de Apelaciones de Santiago contra una resolución dictada por una sala de ese Tribunal, concurre al rechazo del recurso deducido teniendo únicamente en cuenta que ha perdido actualidad, atendido lo obrado en la audiencia del catorce de septiembre pasado, realizada en el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, en que se llevó a cabo la formalización, cuya ocurrencia se ha pretendido evitar.

Acordada con el voto en contra del Abogado Integrante señor Arturo Prado Puga, el que estuvo por revocar la sentencia impugnada y acoger el recurso de amparo interpuesto por don Claudio Eguiluz Rodríguez, por entender que se satisfacen las condiciones de admisibilidad del alzamiento interpuesto, teniendo en consideración los siguientes razonamientos:

Primero: Que en cuanto a la procedencia de la acción constitucional de amparo respecto de lo decidido por el Tribunal de Alzada, comparte y hace suyas las reflexiones contenidas en el acápite primero del voto disidente contenido en el fallo que se revisa por esta Excma. Corte.

Segundo: Que tocante a la reserva que contiene la denuncia del Servicio de Impuestos Internos de no extender la investigación de los hechos a los demás participes, al menos por ahora, margina, en concepto del disidente, al Ministerio Público de poder formalizar la investigación por delito específico en contra del recurrente de amparo. Así lo expresó el propio Servicio de Impuestos Internos al señalar textualmente que en relación a las personas que figuran como emisores de las facturas o de las boletas de honorarios que más adelante se detallarán, es del caso señalar que este Servicio ejercerá oportunamente las acciones legales correspondientes, de conformidad al artículo 162 del Código Tributario, de acuerdo al mérito de los antecedentes que arroje la investigación, acorde a los criterios permanentes sostenidos por la institución, relativos a la gravedad y reiteración de conductas, perjuicio fiscal y efecto ejemplarizador... .