Inversiones Etex Chile LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol Nº 16.511-15 de esta Corte Suprema sobre procedimiento de reclamación, el Director de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, por resolución de treinta de octubre de dos mil trece rechazó el reclamo presentado por la contribuyente INVERSIONES ETEX CHILE LIMITADA, en contra la Resolución Ex. N° 3481, de fecha 7 de Mayo de 2012, que rechazó la pérdida tributaria declarada en el ejercicio, y negó lugar a la devolución solicitada por $842.885.590, en la declaración de impuestos del año tributario 2009.

Apelada esta sentencia por la reclamante, fue confirmada por una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago en resolución de diecisiete de agosto de dos mil quince.

Contra este último pronunciamiento, el representante de la reclamante dedujo recurso de casación en el fondo, el que se ordenó traer en relación a fs. 166.

Primero: Que en el recurso de casación en el fondo se acusa la infracción de los artículos 59 , inciso final , del Código Tributario, en relación a los artículos 6 , 7 , 8 y 9 del Código Civil y 3 del Código Tributario, por cuanto el Servicio de Impuestos Internos excedió el plazo de doce meses desde su presentación para resolver la solicitud de devolución de Pago Provisional por Utilidades Absorbidas -PPUA, en adelante-. Precisa que la declaración anual en que se realiza la solicitud de devolución se efectuó el 7 de mayo de 2009, por lo que el plazo para resolver esa solicitud venció el 8 de mayo de 2010, porque el nuevo artículo 59 del Código Tributario entró en vigencia en la misma fecha de su publicación, según lo reafirma la Circular N° 49 del año 2010 del Servicio.

En segundo término, el arbitrio acusa la infracción de los artículos 59 y 200 del Código Tributario, en relación al artículo 48 del Código Civil, toda vez que la facultad para rechazar la devolución estaba prescrita al momento de su expedición y notificación, por haber transcurrido 3 años desde la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago, en este caso, el 30 de abril de 2009, como dispone el citado artículo 200.

Agrega que, el que el Servicio autorice al contribuyente a declarar -cuando no hay pago asociado- hasta el 9 de mayo, no amplía el plazo legal desde el cual comienza a correr la prescripción. Así, tratándose este caso de la declaración anual del año tributario 2009, el plazo de prescripción vence el 30 de abril de 2012 -porque no hubo citación en la especie- y no el 8 de mayo de 2012 como sostiene el fallo impugnado.

Luego de exponer la forma en que los errores denunciados influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo atacado, pide se invalide éste y que en el de reemplazo se acoja el reclamo.