César Gutierrez Vicent con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos rol 2.380-2011 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias iniciado por el contribuyente don César Gutiérrez Vicent, el Fisco de Chile dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción que revocó el fallo de primer grado que no había dado lugar al reclamo y, en su lugar, declaró que éste queda acogido en todas sus partes, dejando sin efecto las liquidaciones emitidas al reclamante.

A fojas 194, se trajeron los autos en relación.

Primero: Que el Fisco de Chile denuncia en el recurso la infracción a los artículos 21 N° 1 , 33 , 54 N° 1 y 97 de la Ley de Impuesto a la Renta y 21 , 59 y 200 del Código Tributario, estimando que la sentencia de segundo grado, que acogió el reclamo de autos, revocando la de primera instancia, no dio aplicación a las normas citadas, toda vez que, demostrado el hecho de que los socios de Comercial y Maderera Los Castaños Limitada retiraron de la sociedad los gastos que a ésta le fueron rechazados, por lo que tales fondos se incorporaron a la base imponible declarada por el socio, el que se encuentra obligado a restituir el beneficio indebidamente obtenido, sin que pueda sostenerse que la administración se encuentre inhibida de efectuar esa disposición o incluso retardarla, ya que no existe norma legal que impida al Servicio de Impuestos Internos efectuar una liquidación de impuestos mientras se encuentre pendiente la reclamación hecha por la sociedad, toda vez que si bien ambas se determinan en un mismo momento, a partir de los procesos de fiscalización hasta los reclamos son enteramente diversas, por lo que al razonar de la forma indicada al inicio del presente motivo significó a su juicio incurrir en los errores de derecho ya descritos.

Segundo: Que, por lo expresado, denuncia que los errores señalados tuvieron influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, pues de no haberse cometido, se habría declarado que el contribuyente no acreditó en modo alguno sus alegaciones, ya que no rindió prueba conforme lo prescribe el artículo 21 del Código Tributario y que el Servicio requirente pudo liquidarle los impuestos al socio de autos, aun cuando no estuviera terminada la reclamación deducida por la sociedad, al no existir norma que le impida obrar de esa forma, por lo que solicita que se acoja su recurso, se anule la sentencia atacada y se dicte una de reemplazo, en la que se confirme íntegramente el fallo de primera instancia, con costas.

Tercero: Que revisada la decisión sentencia recurrida, se puede apreciar de sus diversos fundamentos que se hace mención a aspectos de hecho que son de la mayor importancia, los que no han sido señalados en el libelo en análisis y que permitirán resolver adecuadamente el asunto.

En efecto, el actual proceso seguido en contra del socio de autos tuvo su origen en la fiscalización que el Servicio efectuó en el Rol N° 10.083-2009 a la Sociedad Comercial y Maderera Los Castaños Limitada, determinando diferencias de impuestos en los años tributarios 2002, 2003, 2004 y 2005, en atención a la utilización de crédito fiscal amparado en facturas ideológicamente falsas, las que dieron origen a las liquidaciones N°s. 1133 a 1137, que fueron reclamadas en el ingreso ya indicado. Misma operación que sirvió para generar las liquidaciones N°s. 618 a 627, de 27 de julio de 2006, respecto del socio César Gutiérrez Vicent por concepto del Impuesto Global Complementario, que son precisamente materia de la presente causa.

Cuarto: Que si bien el reclamo de la sociedad antes mencionado fue fallado en primera instancia, lo cierto es que con fecha 11 de marzo de 2009, el tribunal de alzada de Concepción resolvió anular todo lo obrado en dicho expediente, retrotrayendo los autos al estado de proveer la reclamación por el juez competente respectivo, lo que recién se hizo el 11 de mayo de igual año, de forma tal que al momento de conocer en segundo grado el tribunal recurrido el libelo de apelación del socio, no existía siquiera sentencia de primera instancia respecto del reclamo de la sociedad.