Sociedad Centro Educacional Maria Griselda Valle Limitada con Servicio de Impuestos Internos XVI DIREC. Reg.metr. Santiago Sur

En estos autos Rol Nº 28.125-2019 se ha tramitado un procedimiento de reclamación tributaria en que la abogada Mónica Van Der Schraft Greve, en representación de los reclamantes, la Sociedad Centro Educacional María Griselda Valle Ltda. y sus socios Luis Ramírez Valle y Graciela Ramírez Valle, dedujeron recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel con fecha veintinueve de agosto de dos mil diecinueve, que confirmó la sentencia definitiva de primera instancia pronunciada por el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, con fecha treinta de abril de dos mil dieciocho y sus dos complementos de veintiséis de febrero y treinta de mayo, ambos de dos mil diecinueve; sentencias que rechazaron los reclamos deducidos por los contribuyentes, confirmándose todas las liquidaciones impugnadas.

Con fecha dieciséis de enero de dos mil veinte se dispuso traer los autos en relación.

PRIMERO: Que, en su arbitrio común de nulidad sustancial, los contribuyentes reclaman infracción al artículo 5 de la Ley N° 20.248, en relación con artículo 5 de la Ley de Subvenciones; artículo 26 del Código Tributario; 2 N°1 , 2 y 3 de la Ley de Impuesto a la Renta y 17 N° 29 del mismo cuerpo legal.

Los recurrentes, luego de transcribir las disposiciones enunciadas, señalan que son cuestiones no controvertidas por las partes y ratificadas por la sentencia, que la Subvención Escolar Preferencial (SEP), en todo lo no regulado en su ley especial, se rige por la Ley de Subvenciones . De lo que deducen, conforme al artículo 5 de esta última ley, que las subvenciones, en la parte que se utilicen en inversiones destinadas al servicio de la función docente, no están afectas a ningún tributo de la Ley de Impuesto a la Renta.

Explican que la Subvención Escolar Preferencial se entrega en virtud de contratos que tienen una duración de cuatro años, al término de los cuales se debe restituir cualquier monto que no haya sido utilizado para los fines establecidos en la subvención. Que ni el artículo 5 de la ley que establece esta subvención ni el artículo 5 de Ley de Subvenciones disponen que, si no se utiliza la totalidad de la subvención durante el año tributario, se deberá pagar impuestos por dicho remanente. Al contrario, este último señala de manera expresa que, si la subvención se utiliza para el fin que fue entregada, no estará afecta al Impuesto a la Renta.

Acusan que la sentencia de segunda instancia infringe ambas normas cuando pretende darles un contenido que no tienen y otorgarles un alcance que claramente no se desprende de su texto.

Además, indican que es un hecho de la causa que el Servicio de Impuestos Internos interpretó las normas referidas a las subvenciones y que se pronunció de manera específica y consistente en orden a establecer en forma expresa que aquella parte de una subvención que no fuera utilizada en un año tributario se encontraba exenta del Impuesto a la Renta (Oficio N°4608 29/11/2000; Oficio N°537 de 13/5/2002 y Oficio N°1719 de 26/9/2014).