Mardones Vivanco Cristian Rodrigo contra 7° Juzgado de Garantía de Santiago

Al escrito folio 8: A lo principal, no ha lugar. Al segundo otrosí, téngase presente.

A los alegatos solicitados en escrito folio 6 y el primer otrosí del escrito folio 8, atento a lo dispuesto por el Auto Acordado sobre la forma de conocimiento del recurso de Apelación de los Recursos de Amparo ante esta Corte Suprema, registrado en el Acta N°105-2024 de esta Excma. Corte Suprema, publicado con fecha 17 de mayo de 2024, y no habiéndose justificado suficientemente la necesidad de escuchar alegatos en atención al derecho invocado, no ha lugar.

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos cuarto a octavo.

Y se tiene en su lugar y, además, presente:

1°) Que estos antecedentes se iniciaron a través de una querella de 11 de septiembre de 2019, deducida por el Servicio de Impuestos Internos por delitos tributarios. Asimismo, el referido Servicio interpuso una segunda querella el 17 de enero de 2020;

2°) Que, los hechos por los cuales la defensa solicitó el sobreseimiento definitivo total del amparado se encuadran dentro de la categoría de simples delitos, por lo que a dicha calificación debe atenerse al momento de computar el plazo de prescripción asociado al mismo conforme lo dispone la ley sustantiva.

Así, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 233 , letra a ) del Código Procesal Penal, sólo la formalización de la investigación tiene la virtud de suspender el transcurso del plazo de prescripción asociado a la acción penal pública, la cual únicamente se verificó en la misma audiencia en que se discutió el sobreseimiento pedido por lo que, en el caso analizado, la interposición de una querella, en nada altera o suspende el cómputo del plazo de prescripción que empezó a correr por hechos, que se dicen cometidos, entre los meses de enero de 2016 y junio 2018;