EMP. Nacional de Electricidad con Servicio de Impuestos Internos

En autos Rol Nº 2994-2013 de esta Corte Suprema sobre procedimiento de reclamación de giros Formulario 21 iniciado por la contribuyente Empresa Nacional de Electricidad S.A., se dictó sentencia de primer grado el veintidós de noviembre de dos mil once, que rola a fojas 325 y siguientes, por la que se hizo lugar, en parte, al reclamo interpuesto en contra de los giros formularios 21 N° 101048853-9, 101049113-0 y 101049503-9, todos de fecha 6 de noviembre de 2003, dejando sin efecto como obligación principal los referidos formularios, ordenando proceder al cobro de la obligación accesoria, emitiendo giros sólo por reajustes, intereses y multas ante el incumplimiento de declarar y enterar los PPM en el primer trimestre de 2003, sin condenar en costas a la reclamante, por estimar el tribunal que ha tenido motivo plausible para litigar.

Dicha decisión fue apelada por el contribuyente, a fojas 332 y objeto de pronunciamiento por la Corte de Apelaciones de Santiago el ocho de abril de dos mil trece y que rola a fojas 438 y siguientes, en virtud del cual se confirmó la sentencia de primer grado, con declaración que los intereses moratorios que establece el artículo 53 del Código Tributario no se han devengado entre la fecha en que se presentó el reclamo y la que lo tuvo por definitivamente interpuesto, esto es, entre el 15 de enero de 2004 y el 23 de junio de 2009, respectivamente.

A fojas 441 y siguientes, el contribuyente dedujo sendos recursos de casación en la forma y en el fondo, los que se trajeron en relación por resolución de fojas 482.

En cuanto al recurso de casación en la forma.

PRIMERO: Que por el recurso aludido se expresa, en primer lugar, que la sentencia de segunda instancia incurrió en la causal contemplada en el numeral 4 ° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, al declarar que si bien la obligación tributaria principal está cumplida deben emitirse nuevos giros por los reajustes, intereses y multas. Señala que ello nunca fue solicitado por el Servicio de Impuestos Internos ni formó parte de la controversia, ya que lo debatido versó sobre si era procedente la suspensión de los PPM, cumpliendo con los requisitos que señala la ley en el artículo 90 de la Ley de Impuesto a la Renta, o si el Servicio de Impuestos Internos, en un cambio de criterio, puede agregar más requisitos a los que señala la ley por vía interpretativa.

Hace presente que, por concepto de los giros principales, nada se adeuda, ya que la Tesorería General de la República compensó automáticamente tales deudas con la suma a que su parte tenía derecho por devolución de impuesto a la renta. Así, entonces, con fecha 16 de enero de 2004, los giros fueron total e íntegramente pagados, incluyendo reajustes, intereses y multas devengados hasta esa data, situación que fue planteada debidamente en la apelación, sin que la Corte dijera nada al respecto.

En segundo término, denuncia que la sentencia de segunda instancia confirma la de primera sin señalar las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de sustento, incurriendo también en la causal 5ª de la norma citada, en relación con el artículo 170 Nº 4, también del Código de Procedimiento Civil.