Servicio de Impuestos Internos

PRIMERO: Que por este recurso de queja interpuesto por la abogado doña Virginia San Juan Ubilla, en representación del Servicio de Impuestos Internos, se impugna la sentencia del Tribunal Especial de Alzada de la Segunda Serie de Santiago, por las faltas o abusos graves en que habría incurrido al acoger la apelación del reclamo de avalúos rechazado por el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, respecto del inmueble ubicado en calle Ahumada Nº 251 , Santiago, que había desestimado las peticiones hechas por el Banco de Chile en orden a rebajar el coeficiente corrector del terreno y respecto a la clasificación de la construcción como un edifico de cinco pisos.

SEGUNDO: Que las faltas o abusos denunciados se hacen consistir en que los jueces recurridos, en primer lugar, y en lo referente a la rebaja del coeficiente corrector del terreno, contravienen la legislación vigente toda vez que el edificio del Banco de Chile habría sido declarado Monumento Nacional por lo que existiría una prohibición absoluta de edificación o modificación del inmueble, lo que es una afirmación errada ya que el bien raíz de propiedad del Banco de Chile en primer lugar se encuentra declarado como inmueble de conservación histórica, y en segundo término no le afecta prohibición alguna de edificación o de modificación -al igual que los monumentos nacionales-, de manera que los errores de interpretación de ley así como de falsa apreciación de los antecedentes han llevado a los sentenciadores a cometer la falta o abuso denunciada, lo que se contrapone incluso a sentencias dictadas con anterioridad por el Tribunal Especial de Alzada de la Segunda Serie.

TERCERO: Que en cuanto a la segunda falta o abuso grave, ésta se hace consistir en la rebaja de la calificación de calidad superior a media superior del inmueble en relación con la calificación de piso zócalo. Expresa que el Tribunal Especial de Alzada en base a una visita inspectiva al lugar establece la existencia de un piso zócalo por lo que concluye que la construcción no cuenta con cuatro pisos y dos subterráneos, sino que con cinco pisos y un subterráneo. Tal apreciación se contrapone con los antecedente agregados al expediente como a las fotos aportadas por el propio reclamante, ello porque si bien el primer subterráneo contaba con ventanas éstas se encuentran tapadas y selladas, de forma tal que no cuenta con iluminación natural al menos por uno de sus muros para ser considerado un piso zócalo.

Por todo lo anterior es que la quejosa solicita se acoja el recurso en contra de los jueces del Tribunal Especial de Alzada de la Segunda Serie no Agrícola de la jurisdicción de la Corte de Apelaciones de Santiago, por incurrir en faltas o abusos graves en la dictación de la sentencia de única instancia, de fecha 17 de abril de 2012, la que acogió el recurso de apelación interpuesto por el Banco de Chile, declarando en su lugar que se acoge el reclamo presentado en cuanto declara que este edificio queda clasificado en calidad Media Superior, código 2, y que el coeficiente corrector se determina en 0,45.

CUARTO: Que los jueces recurridos, al informar a fojas 38, señalan que en cuanto a la modificación del coeficiente de constructibilidad, si bien el inmueble del Banco de Chile no detenta la calidad de Monumento Nacional, sino de Conservación Histórica, tiene una serie de restricciones; además la propiedad evaluada no presenta la posibilidad de ampliación ya que tiene el uso de suelo completo de un 100% y al ser un inmueble de Conservación Histórica necesita contar con el visto bueno del Consejo de Monumentos Nacionales y/o la SEREMI de Vivienda y Urbanismo previo a cualquier reparación, restauración, reconstrucción o remodelación, por lo que se disminuye el coeficiente de constructibilidad.

En cuanto al número de pisos del edificio, señalan que el denominado primer subterráneo no es tal, sino un piso zócalo desde que tiene ventanas que dan a la calle -las que por motivos de seguridad están tapadas-, limita con patio de servicio y por ende se arriba a la conclusión de que no son cuatro sino cinco pisos con los que cuenta el edificio, de manera que no han cometido la falta o abuso denunciada.

QUINTO: Que el recurso de queja se encuentra contemplado en el Título XVI del Código Orgánico de Tribunales, que trata "De la jurisdicción disciplinaria y de la inspección y vigilancia de los servicios judiciales", y está reglamentado en su párrafo primero que lleva el epígrafe de "Las facultades disciplinarias".