Coquimbo Unido Sadp con Servicio de Impuestos Internos

1º.- Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo interpuesto en lo principal de fojas 413, por la abogada doña Carolina Canedo Cortés en representación de la contribuyente COQUIMBO UNIDO SADP en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de La Serena, que revocó la de primer grado y, en consecuencia, rechazó el reclamo deducido contra los giros de impuestos individualizados en la presentación de fojas 62, con costas.

2°.- Que la recurrente fundamenta su solicitud de nulidad sustantiva expresando que en el fallo cuestionado se infringe lo dispuesto en los artículos 8 ter , 21 , 36 bis , 63 y 132 inciso 14 del Código Tributario, artículo 23 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, numeral 4 ° del artículo único de la Ley N° 18.320 y la ley N° 19.880.

Indica que los giros de impuestos son actos administrativos y como tales les zona aplicables las normas de derecho público, tanto en su generación como en su ejecución, por ende se debió analizar todos los aspectos relativos a la validez de éste, todo el procedimiento se sostuvo por la impu8gnante que los giros de impuestos reclamados adolecen de vicios de nulidad por lo que debieron ser dejados sin efecto.

Luego expone que la declaración de impuestos que dio origen a este procedimiento se verifico por parte de la reclamante de manera correcta, sin embargo fue obligado por la fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos se vio obligado a firmar las declaraciones rectificatorias.

Continúa explicando que el fallo recurrido desechó todos los medios de prueba que se presentaron al tribunal para acreditar las presiones recibidas, pero al aplicar erróneamente las reglas de apreciación de la prueba se consignaron hechos que no se condicen con los verdaderos presupuestos fácticos ocurridos.

3°.- Que la sentencia impugnada, establece en el motivo sexto que la reclamante no rindió prueba idónea para acreditar, en primer término, la existencia cierta de las presiones que dice haber sufrido por parte del ente fiscalizador para suscribir las solicitudes rectificatorias y, en segundo lugar, que esos hechos tuvieran la envergadura suficiente para obligar a su representante legal a suscribirlas.

Luego en sus razonamiento noveno señala Que del análisis de la prueba rendida, al tenor de lo razonado en las consideraciones que anteceden, es posible inferir que desde el mes de septiembre del año 2002, el contribuyente fue requerido, en al menos cuatro ocasiones, para que aclarara inconsistencias detectadas por el Servicio de Impuestos Internos en relación con la utilización de crédito fiscal por Impuesto al Valor Agregado. Durante este periodo, se le requirieron una serie de documentos contables y se sostuvieron varias reuniones entre los asesores contables de la sociedad y los fiscalizadores del Servicio, hasta que finalmente, con fecha 21 de marzo de 2014, el Gerente General de la sociedad, don Eduardo Castillo, acompañado del contador que a la sazón asesoraba en este tema a la sociedad, don Walter Canedo, compareció ante el Servicio suscribiendo las declaraciones rectificatorias de los formularios 29 correspondientes a los meses de marzo de 2011 a octubre de 2012, y que luego dieron origen a los giros materia de este reclamo .