Venegas Carrasco Ruben Eduardo con Fisco, Tesoreria Regional Metropolitana, Iraola Diaz Roberto Javier.
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 4573-2018 |
| Corte de origen | Corte de Apelaciones de Santiago |
| Fecha sentencia | 30 may 2018 |
| Recurso | Casación |
| Sala | Primera · Civil |
| Resultado | INVALIDADA DE OFICIO (M) |
| Ministros | Rosa Egnem Saldias · Juan Fuentes Belmar · Rafael Gómez Balmaceda · Jean Matus Acuña · Guillermo Silva Gundelach (redactor) |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalLa Corte Suprema invalida de oficio el procedimiento ejecutivo por impuesto territorial al constatar que el deudor emplazado (Inmobiliaria Centro Esperanza S.A.) no era el obligado tributario real (Nixon David Monge Calle), violando el debido emplazamiento exigido por el debido proceso constitucional.
Hechos
Tesorería Regional Metropolitana ejecuta cobranza de impuesto territorial contra Inmobiliaria Centro Esperanza S.A. por cuotas vencidas entre septiembre 2013 y noviembre 2014, respecto de inmuebles rol 073-00203-613 ubicados en calle Esperanza 762. El procedimiento avanza sin oposición del ejecutado. Banco Santander Chile, acreedor hipotecario de esos inmuebles (inscritos desde 2010 a nombre de Nixon David Monge Calle), deduce tercerías de prelación en mayo 2017. Tribunal de primera instancia rechaza las tercerías (agosto 2017). Corte de Apelaciones confirma (noviembre 2017). Banco Santander recurre de casación en el fondo ante Corte Suprema.
Considerandos clave
La Corte Suprema, en análisis de oficio de la regularidad formal del procedimiento, constata que el Servicio de Tesorerías emplazó a Inmobiliaria Centro Esperanza S.A. en calle Esperanza 762, cuando era Nixon David Monge Calle (propietario desde 2010) el obligado tributario conforme artículo 25 de Ley 17.235, y su domicilio real era el Condominio Bello Centro Esperanza con acceso por calle Maipú 763. El tribunal subraya que el debido emplazamiento es elemento esencial del racional y justo procedimiento (artículo 19 N°3 CPR) y que las notificaciones en materia tributaria (artículos 11, 171 CT) exigen dirigirse al deudor real en su domicilio correcto. La ejecución carecería de presunción de veracidad si no observa los parámetros legales de notificación. Concluye que el procedimiento ante el Juez Sustanciador, el juicio ejecutivo y la tercería fueron tramitados con infracción del debido proceso.
Resolutivo
Se invalida de oficio la resolución de 27 de marzo de 2015 que despachó mandamiento de ejecución y embargo, y todo lo obrado con posterioridad respecto a los inmuebles BD 144 BX 95 Etapa 2 rol 073-00203-613. No se emite pronunciamiento sobre el recurso de casación del Banco Santander por haber decretado la invalidación previa del procedimiento.
Texto de la sentencia
Santiago, treinta de mayo de dos mil dieciocho.
En estos autos sobre tercería de prelación que inciden en el procedimiento ejecutivo sobre cobro de impuesto territorial rol N° 11.188-2016 del Vigésimo Segundo Juzgado Civil de Santiago, caratulados "Venegas Carrasco, Rubén Eduardo con Fisco, Tesorería Regional Metropolitana e Iraola Díaz, Roberto Javier", mediante sentencias de veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, escritas a fojas 54 y 112, el tribunal rechazó las tercerías de prelación deducidas por el Banco Santander Chile.
La tercerista impugnó esas decisiones mediante recursos de apelación y en fallo de veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete, que se lee a fojas 139 y siguiente, la Corte de Apelaciones de esta ciudad las confirmó.
En contra de esta última decisión la tercerista dedujo recurso de casación en el fondo.
PRIMERO: Que como cuestión previa a toda otra reflexión esta Corte Suprema debe revisar, en la situación en estudio, la regularidad formal de lo actuado, puesto que si advierte alguna anomalía en lo atinente a dicho aspecto carece de sentido entrar al análisis de la materia objeto del recurso de casación en el fondo intentado en la especie.
SEGUNDO: Que para los efectos recién enunciados, el mérito del proceso da cuenta de las siguientes actuaciones de relevancia para lo que se decidirá:
1.- Mediante presentación de 3 de mayo de 2016, escrita a fojas 1 de las compulsas tenidas a la vista, compareció el Servicio de Tesorerías de conformidad a lo prevenido en los artículos 173 , 179 y 185 del Código Tributario solicitando decretar el remate de determinados inmuebles de los deudores de impuesto territorial incluidos en la nómina que acompañó a su petición, afirmando no haber existido oposición de los ejecutados.
En ese listado se incluye como deudor demandado a Inmobiliaria Centro Esperanza S. A, cuya propiedad a subastar tiene asignado el rol 073-00203-613, ubicada en calle Esperanza N° 762, correspondiente a BD 144 BX 95 Etapa 2 Santiago (Oeste), con un avalúo de $3.788.976 y tasación de $4.925.669.
Normas citadas
Descriptores
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Sermob S.A. con Servicio de Impuestos Internos*
Se acogió la casación en la forma por omisión del trámite esencial de recibimiento a prueba. Se anuló la sentencia y se retrotrajo el procedimiento para que se abra término probatorio, estableciendo que no se devengarán intereses moratorios desde la negativa del tribunal hasta esta sentencia.
Tesoreria General de la Republica con Arenas Nuñez Manuel Alfredo (e)
Corte Suprema casa de oficio sentencia de Corte de Apelaciones por omisión de pronunciarse sobre prueba documental agregada en segunda instancia atingente a prescripción de acción de cobro tributario.
Zerené Muñoz Ives con Servicio de Impuestos Internos IX Direccion Regional
Corte Suprema rechaza recurso de casación por manifiesta falta de fundamento, al no acusar infracción a normas sustantivas de impuesto a la renta, dejando firme sentencia que confirmó liquidaciones tributarias del SII.
Ines Ruiz Vivero con Servicio de Impuestos Internos. Es Parte: Consejo de Defensa del Estado.
Corte Suprema declara inadmisible la casación en la forma por defecto de presentación y rechaza la casación en el fondo por falta de cuestionamiento de las normas decisorias, dejando firme el rechazo de la reclamación tributaria.