Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 6124-201028 oct 2010

Servicio de Impuestos Internos con Rio Teno SA

TribunalCorte Suprema
Rol6124-2010
Corte de origenCorte de Apelaciones de Talca
Fecha sentencia28 oct 2010
RecursoCasación
SalaTercera · Constitucional
ResultadoNO HA LUGAR Rechaza casacion en el fondo
MinistrosSonia Araneda Briones · Haroldo Brito Cruz · Héctor Carreño Seaman (redactor) · Jorge Lagos Gatica · Pedro Pierry Arrau

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Rechaza casación del SII contra sentencia que rechazó reclamo de contribuyente por giro complementario, confirmando que existe liquidación válida en formulario 29 y que la reclamación carece de fundamento legal.

Hechos

Río Teno S.A. reclamó ante el Director Regional del SII contra giro complementario N° 3233305194-1 de mayo 2008 por diferencia de pago extemporáneo del formulario 29, más reajustes, intereses y multas, alegando falta de fundamentación del giro y fuerza mayor. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó el reclamo. La Corte de Apelaciones de Talca confirmó ese rechazo. El SII (recurrente) dedujo casación en el fondo ante la Corte Suprema cuestionando la interpretación del artículo 124 del Código Tributario.

Considerandos clave

La Corte Suprema constata que la liquidación del impuesto se encuentra constituida por la declaración mensual contenida en el formulario 29, respecto de la cual el contribuyente no manifestó reparo alguno. Siendo así, conforme al artículo 124 del Código Tributario, solo cabe reclamar del giro si este no se conforma a la liquidación que le sirvió de antecedente. En el caso, existe liquidación válida, por lo que los sentenciadores de instancia han hecho correcta interpretación y aplicación de la normativa. El recurso adolece de manifiesta falta de fundamento. Respecto de la alegada infracción al artículo 45 del Código Civil, el SII no explicita la mala interpretación denunciada, limitándose a reiterar argumentos de hecho, lo que es insuficiente para un recurso de derecho estricto.

Resolutivo

Se rechaza la casación en el fondo interpuesta por el SII, quedando firme el rechazo del reclamo formulado por Río Teno S.A. contra el giro complementario.

Texto de la sentencia

Santiago, veintiocho de octubre de dos mil diez.

Primero: Que en este juicio especial seguido ante el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos de la Dirección Regional de Talca, la parte reclamante recurre de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de esa ciudad, que confirma la de primer grado que rechaza el reclamo.

Segundo: Que el recurrente sostiene que la sentencia impugnada incurre en vulneración del artículo 124 del Código Tributario, norma que ha sido incorrectamente interpretada por los sentenciadores de la instancia, en cuanto sostienen que sólo es posible reclamar respecto de un giro si éste no se conforma con la liquidación, considerando que en el presente caso no hubo liquidación alguna. Agrega que se conculcan además lo que dispone el artículo 19 N° 3 inciso cuarto de la Constitución Política de la República, las disposiciones de la Ley N°

19.880 y las propias circulares del Servicio de Impuestos Internos, pues con la incorrecta interpretación denotada se priva al contribuyente de su derecho a un debid o proceso y de su derecho a la acción.

Tercero: Que el recurrente denuncia también infracción al artículo 45 del Código Civil, que define la fuerza mayor o caso fortuito, al no aceptar su reclamación, la que se fundamenta precisamente en la primera de estas situaciones.

Cuarto: Que para resolver el recurso resulta conveniente consignar que en la especie se ha formulado reclamo por el contribuyente Río Teno S.A. en contra del giro N° 3233305194-1, de 25 de mayo de 2008, correspondiente a un giro complementario por diferencia de pago fuera de plazo del formulario N° 29, más reajustes, intereses y multas. Tal reclamación se fundamenta en las circunstancias de hecho que habrían motivado el pago extemporáneo que el contribuyente no cuestiona y en la falta de fundamentación del giro.

Quinto: Que el inciso primero del artículo 124 del Código Tributario preceptúa: ?Toda persona podrá reclamar de la totalidad o de algunas de las partidas o elementos de una liquidación, giro, pago o resolución que incida en el pago de un impuesto o en los elementos que sirvan de base para determinarlo, siempre que invoque un interés actual comprometido. En los casos en que hubiere liquidación y giro, no podrá reclamarse de éste, salvo que dicho giro no se conforme a la liquidación que le haya servido de antecedente. Habiendo giro y pago, no podrá reclamarse de este último, sino en cuanto no se conforme al giro?.

Sexto: Que la liquidación del impuesto se encuentra constituida por la declaración mensual contenida en el formulario N° 29, cuyo pago extemporáneo origina el giro que motiva presente reclamo, liquidación respecto de la cual el contribuyente Río Teno S.A. no ha manifestado reparo alguno.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO TRIBUTARIO\tART. 124 (DEL ART 1)

Descriptores

Pago de impuestoServicio de Impuestos Internos (SII)Reclamo tributarioCaso fortuito o fuerza mayorFormulario 29Reclamo de giroNo indica forma en que error de derecho influye en lo dispositivo del fallo

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 27482-2026Corte Suprema26 may 2026

Arsa Group SPA con Servicio de Impuestos Internos

Amparo económico por retención de IVA exportador: la Corte Suprema confirma rechazo por extemporaneidad. El plazo fatal de seis meses de la Ley N° 18.971 no se suspende ni renueva por recursos administrativos posteriores.

Apelación
No Ha LugarRol 7630-2024Corte Suprema15 oct 2024

Li con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Sur *

Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo deducida contra sentencia que revocó acogimiento de reclamación por vulneración de derechos fundamentales, confirmando liquidación tributaria por falta de justificación de inversiones.

Casación
Ha LugarRol 124376-2023Corte Suprema15 oct 2024

Guo con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Centro *

Corte Suprema acoge casación del SII y anula sentencia que acogió reclamo por vulneración de derechos contra liquidaciones tributarias, estimando que esa vía no es idónea para impugnar liquidaciones que tienen procedimiento general de reclamación.

Casación
No Ha LugarRol 124376-2023Corte Suprema15 oct 2024

Guo con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Centro *

GUO reclamó por vulneración de derechos fundamentales respecto de la resolución que rechazó una revisión de actuación fiscalizadora sobre liquidaciones de impuestos. La Corte Suprema rechazó el reclamo por considerar que no era la vía idónea, debiendo haberse utilizado el procedimiento general de reclamación.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro