Hormigones y Aridos Gaflo SPA con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional de los Rios

En estos autos Rol Ingreso Corte N° 21.188-2026, sobre procedimiento general de reclamación tributaria, caratulados "Hormigones y Áridos Gaflo SpA con Servicio de Impuestos Internos ", por sentencia de primera instancia de dos de octubre de dos mil veinticinco, dictada por el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Los Ríos, se rechazó la reclamación interpuesta por en contra de las Liquidaciones N° 49 a 57, de 26 de marzo de 2024, y de la Resolución Exenta N° 210.226, de 24 de septiembre de 2024, ambas emitidas por el Servicio de Impuestos Internos, mediante las cuales se determinaron diferencias de Impuesto al Valor Agregado del Decreto Ley N° 825 de 1974 , Impuesto Único del artículo 21 inciso 1 ° del Decreto Ley N° 824 de 1974 , y Reintegro de Impuesto a la Renta, por un monto neto total de $506.840.832.

Apelada dicha sentencia por la reclamante, esta Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valdivia, por fallo de veinte de marzo de dos mil veintiséis, la confirmó, con costas del recurso.

En contra de esta última decisión, la reclamante dedujo recurso de casación en el fondo.

Se trajeron los autos para dar cuenta de la admisibilidad del recurso.

Primero: Que el recurso de nulidad sustancial denuncia, en primer término, la infracción de las normas reguladoras de la prueba contenidas en los artículos 21 y 132 del Código Tributario, en relación con los artículos 426 , 427 , 428 y 429 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 47 y 1712 del Código Civil . Sostiene la recurrente que la sentencia impugnada habría elevado a la categoría de prueba decisoria meros indicios aportados por el Servicio, sin convertirlos previamente en presunciones graves, precisas y concordantes, y al degradar simultáneamente la prueba documental aportada por la contribuyente "contratos, órdenes de compra, cartolas bancarias, certificados de transferencia y comprobantes de pago" al rango de simples indicios, infringiendo con ello el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, que enumera taxativamente los medios legales de prueba sin contemplar a los "indicios" como medio autónomo.

Segundo: Que como segundo capítulo, el arbitrio acusa la infracción a las reglas de la lógica que integran la sana crítica, en particular las de razón suficiente y de no contradicción, así como la del tercero excluido. Argumenta que la sentencia construye sus conclusiones sobre premisas insuficientes y arriba a aseveraciones lógicamente incompatibles, al reconocer que las cartolas, certificados y comprobantes de transferencias acreditan el pago de las facturas cuestionadas y, simultáneamente, sostener que esos mismos antecedentes no acreditan la efectividad de las operaciones.

Tercero: Que, en un tercer capítulo, el recurso denuncia la infracción a las máximas de la experiencia, por estimar que el sentenciador habría utilizado generalizaciones infundadas, ajenas al rubro de la extracción y procesamiento de áridos "tales como la supuesta inusualidad de operar con maquinaria usada o refaccionada, la exigencia implícita de inscripción de maquinaria en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados y la afirmación de que un representante legal radicado en el extranjero no podría administrar una sociedad por acciones en Chile", prescindiendo de soporte empírico o técnico afianzado.