Undurraga Infante Jose, Gomez Villanueva Pablo, del Monte Fresh Produce Chile S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En los autos Rol N° 33.608-2015 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación tributaria, deduce recursos de casación en la forma y en el fondo en la presentación de fojas 280, el abogado señor Cristián González López, en representación de la reclamante DEL MONTE FRESH PRODUCE CHILE S.A., contra la sentencia de veintisiete de octubre de dos mil quince, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que, a su turno, rechazó parcialmente la reclamación interpuesta en contra de las Liquidaciones N° 63 a 77, de 10 de junio de 2004 que cobran impuesto al valor agregado de los meses de abril, mayo, octubre y noviembre de 2001; junio, julio, agosto, octubre, noviembre y diciembre de 2002; septiembre y octubre de 2003 e impuesto único del artículo 21 de la Ley de Impuesto a la Renta por los años tributarios 2002 a 2004, fundadas en el rechazo de los créditos fiscales y los gastos consignados en facturas consideradas falsas o no fidedignas.

Se trajeron los autos en relación para conocer de esos recursos, tal como se lee a fs. 317.

I.- En cuanto al recurso de casación en la forma:

Primero: Que la causal invocada por la reclamante es la consignada en el numeral quinto del artículo 768 , en relación con el N° 6 del artículo 170 , ambos del Código de Procedimiento Civil, señalando que las liquidaciones se fundan en la presentación de facturas falsas o no fidedignas, que no cumplen con las condiciones del artículo 23 N°5 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios, argumento que rebatió a través de la producción de abundante prueba sobre la existencia real de las operaciones, prestaciones de servicios o adquisiciones de bienes contenidas en tales documentos, como de su pago a los proveedores, lo que motivó que se haga lugar al reclamo respecto de 3 proveedores de un total de 5 que fueron objetados. En la tramitación de la apelación impetrada contra esa resolución, los sentenciadores de segundo grado rechazaron los documentos acompañados en alzada, por versar sobre un gasto no incluido en el reclamo, lo que implica un serio error de comprensión del acto procesal.

Explica que además argumentó un error de cálculo de las liquidaciones respecto del IVA, petición sobre la cual el fallo no se pronunció, a pesar que se fijó como punto de prueba la efectividad de las operaciones, lo que conlleva establecer sus elementos, dentro de los cuales está la forma de cálculo, faltando de este modo la necesaria correlación entre el juicio y la decisión.

Señala que no es posible preparar el arbitrio porque no es procedente el recurso de casación en la forma contra la sentencia de primera instancia. Finaliza solicitando se acoja el recurso, se invalide la resolución impugnada y se dicte otra de reemplazo que haga lugar en todas sus partes al reclamo, declarando el error de cálculo pretendido y la reliquidación pertinente, con costas.

Segundo: Que la causal de nulidad formal en examen guarda relación con la omisión de la decisión del asunto controvertido. El reclamo que, en ese sentido, plantea el recurso, consiste en la falta de pronunciamiento respecto del error de cálculo denunciado respecto de las liquidaciones que cobran IVA. Sobre este punto, si bien es posible advertir que el fallo atacado, tal como indica el recurso, no emite ese pronunciamiento, ello no acarrea la invalidación solicitada por el reclamante.