Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

MORENO BARRAZA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

Fecha: 27-03-2013 · Materia: Resolución

RECHAZA No Ha Lugar

Resumen (IA)

Se rechaza reclamo de Eva Moreno Barraza solicitando devolución de $1.096.172 por año tributario 2010, porque la empresa empleadora no enteró las retenciones en arcas fiscales.

Hechos

Eva Moreno Barraza, técnico en comercio exterior, prestó servicios profesionales a Austral Fruit S.A. desde octubre 2008 a abril 2009, emitiendo boletas de honorarios N°16 y 17 (31 de diciembre 2009) por $12.600.000 y $887.820 respectivamente. En su declaración de renta 2010, solicitó devolución de saldo a favor de $1.096.172. El SII denegó la solicitud mediante Resolución Exenta N°103201000217 (10 de septiembre 2012) argumentando falta de antecedentes suficientes. Moreno Barraza alega que Austral Fruit S.A. omitió declarar las boletas en formulario 29 de diciembre 2009, impidiéndose las reten

Considerandos clave

El tribunal establece que los honorarios de segunda categoría están afectos al Impuesto Global Complementario y generan retención del 10% que debe enterarse como Pago Provisorio Mensual. Conforme artículo 97 de la LIR, la devolución de saldo procede solo si las retenciones fueron efectivamente ingresadas a arcas fiscales. Se acredita que Austral Fruit S.A. no incluyó las boletas N°16 y 17 en formulario 29 de diciembre 2009, por lo que no se enteraron retenciones. Le corresponde a la reclamante acreditar la verdad de sus declaraciones conforme artículo 21 del CT. Sin dineros en poder del Fisco

Resolutivo

Se rechaza la reclamación interpuesta por Eva Moreno Barraza contra Resolución Exenta N°103201000217 que deniega devolución de $1.096.172. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.

Texto del fallo

Copiapó, veintisiete de marzo de dos mil trece.

VISTOS:

Que a fojas 39, comparece doña EVA MORENO BARRAZA , técnico en comercio exterior , R.U.T. [RUT reservado], domiciliada en calle El Cedro N°0742, comuna de Copiapó, deduciendo Reclamo en Procedimiento Genera l de Reclamaciones conforme a las normas del Libro III, Título II, artículos 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la Resolución Exenta N°103201000217 de fecha 10 de septiembre de 2012, que deniega devolución de saldo a favor ascendente a la suma de $1.096.172. - solicitada por la reclamante en su Declaración Anual de Impuesto a la Renta correspondiente al año tributario 2010, suscrita por don Claudio Rodríguez González, Director Regional de la III Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos.

En lo principal de su escrito de reclamo, la compareciente señala que con fecha 29 de abril de 2010 presentó su Declaración Anual de Renta correspondiente al año tributario 2010, solicitando la devolución de un saldo a su favor ascendente a la su ma de $1.096.172. -. Refiere que con fecha 10 de septiembre de 2012, el Servicio de Impuestos Internos a través de la Resolución Exenta N°103201000217 deniega la solicitud de devolución. Cita la reclamante el considerando 3° de la resolución que en lo pertinente dice “ Que a la fecha el contribuyente no ha aportado los antecedentes suficientes o necesarios para proceder a verificar la exactitud de la información consignada en su declaración de Impuestos Anuales al renta del año tributario 2010, contenida en el formulario N°22, Folio 92843940. Dado lo anterior no ha demostrado la procedencia de la devolución solicitada”, situación que a juicio de la reclamante no se ajustaría a la verdad. Señala que desde octubre de 2008 a abril de 2009 le prestó servicios profesionales en la gestión de exportación a la empresa Austral Fruit S.A. representada por el señor Marcello Grossi Rivera a raíz de la cual emitió las boletas de honorarios Números 16 y 17.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA