Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

CINTAC S A con SII

Fecha: 24-10-2023 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez

HA LUGAR EN PARTE+100M Ha Lugar en Parte

Resumen (IA)

Tribunal rechaza la solicitud de nulidad de derecho público en contra de la resolución del SII, concluyendo que dicha resolución es el acto administrativo idóneo para pronunciarse sobre devoluciones de PPM, pero acoge en parte el reclamo tributario deducido en subsidio, dejando sin efecto la Partida N°2 referida al impuesto único del art. 21 inc. 1º LIR por precios de transferencia, manteniendo firme la Partida N°1 y ordenando al SII redeterminar lo relativo a la devolución solicitada.

Hechos

CINTAC S.A. presentó declaración de impuestos a la renta (F22) para AT 2018 solicitando devolución de PPM por $150.053.500. El SII fiscalizó la declaración bajo programa de auditoría de precios de transferencia, requiriendo documentación sobre operaciones con empresas relacionadas extranjeras (TUPEMESA y TASA). Tras múltiples entregas de información entre febrero 2020 y marzo 2021, el SII emitió Resolución Exenta N°170 de 30 de agosto 2021 que acogió parcialmente la devolución pero determinó impuesto único de $113.910.640 imputado a la devolución solicitada.

Considerandos clave

El tribunal analiza si la Resolución Exenta es el acto administrativo idóneo para determinar impuesto único en materia de precios de transferencia. Concluye que la resolución es el acto terminal apropiado para pronunciarse sobre solicitudes de devolución de PPM, pudiendo acoger o rechazar parcialmente la solicitud. Rechaza el argumento de que solo la liquidación puede determinar diferencias de impuestos, señalando que la resolución puede determinar e imputar diferencias. Analiza las operaciones de financiamiento y know how, concluyendo que no cumplen con principio de plena competencia conforme

Resolutivo

Se rechaza la nulidad de derecho público interpuesta por CINTAC S.A. en contra de la Resolución Exenta N°170 de 30 de agosto de 2021, pero se acoge en parte el reclamo tributario deducido contra dicha resolución, dejando sin efecto la Partida N°2 y, en consecuencia, el agregado por dicha partida a la base imponible del impuesto único del inciso 1° del artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a la Rent

Texto del fallo

“CINTAC S A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

STGO PONIENTE”

Rol · solo Pro

Rol · solo Pro

Cuantía Neta UTM: 2.770

Multa UTM: 0

Reajuste UTM: 0

Intereses UTM: 0

Cuantía Bruta UTM: 2.770

Santiago, veinticuatro de octubre del dos mil veintitrés.

VISTOS.

A fojas 01, con fecha 17 de diciembre de 2021, comparece don ABEL BERNABÉ

HIDALGO VEGA, Cédula Nacional de Identidad Nº [RUT reservado], abogado, en representación de CINTAC S.A, RUT N° 92.544.000-0 (en adelante indistintamente, la “Reclamante”, el “Contribuyente”, la “Sociedad” o “CINTAC”), ambos domiciliados para estos efectos en en Camino Lonquén Nº11011, comuna de Maipú, Región Metropolitana, quien en tiempo y forma interpone reclamo tributario de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la Resolución Ex. N°170 de 30 de agosto de 2021 (en adelante también, la “Resolución Reclamada”), de la Dirección de Regional Santiago Poniente del Servicio de Impuestos Internos (en adelante indistintamente, el “Servicio”, “SII”, la “Administración” o el “Reclamado”).

I. FASE DE DISCUSIÓN.

A. ESCRITO DE LA RECLAMANTE.

NULIDAD DE DERECHO PÚBLICO

I. EN CUANTO A LA COMPETENCIA ABSOLUTA PARA CONOCER Y DECLARAR LA NULIDAD DE DERECHO PÚBLICO.

Inicia citando lo dispuesto en el N°8 del artículo 1 de la Ley N° 20.322, para luego indicar que es competencia de este Tribunal conocer y declarar la nulidad de derecho público solicitada. Agrega que, conforme dispone el señalado artículo, solo se exige como requisito mínimo de procesabilidad el hacerse presente o alegarse en reclamo.

II. EL CONTRIBUYENTE ANTE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA