Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

CONTEMPO JOYAS LIMITADA con SERVICIO IMPUESTOS INTERNOS ORIENTE

Fecha: 14-11-2023 · Materia: Liquidación · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez

HA LUGAR EN PARTE+2.000M Ha Lugar en Parte

Resumen (IA)

Se acoge parcialmente el reclamo. Se anulan liquidaciones por caducidad de la acción fiscalizadora (Ley 18.320), falta de cumplimiento de requisitos para tasación del artículo 35 LIR y por aplicación incorrecta del artículo 21 LIR. Se confirman parcialmente liquidaciones de IVA que sí cumplen requisitos legales.

Hechos

Contempo Joyas Limitada fue fiscalizada por el SII respecto de operaciones con su proveedor Joyas Barón S.A. entre 2010-2014. El SII requirió antecedentes el 24/05/2013 (Notificación 71), otorgó prórroga hasta 24/07/2013, pero la reclamante entregó documentación fuera de plazo (16/12/2013 en adelante). Se emitió Citación 95 el 20/11/2014 y liquidaciones el 31/08/2015 por $706.713.608 en impuestos, cuestionando facturas como ideológicamente falsas y rechazando crédito fiscal, costos/gastos e imponiendo tasación del artículo 35 LIR e impuesto único del artículo 21 LIR.

Considerandos clave

El tribunal rechazó que operara la caducidad de la Ley 18.320 por incumplimiento oportuno de la reclamante. Respecto al crédito fiscal IVA, si bien no se acreditó falsedad de facturas, tampoco se cumplieron los requisitos del artículo 23 N°5 DL 825: los pagos por transferencia electrónica no registraban número de factura en respaldo bancario conforme exige la ley. La tasación del artículo 35 LIR fue nula por falta de fundamentación de los criterios de comparabilidad y sin expresión de los contribuyentes comparables. La aplicación del artículo 21 LIR fue improcedente al no acreditarse que los d

Resolutivo

Se acogen parcialmente el reclamo. Se anulan Liquidaciones 211 a 235 (por prescripción ordinaria), 248 a 256 (por vicios en tasación y aplicación de artículo 21 LIR). Se confirman Liquidaciones 236 a 247 (IVA mayo 2012 a abril 2013) por $201.159.507. Cada parte pagará sus costas.

Texto del fallo

“CONTEMPO JOYAS LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”

RUC N° Rol · solo Pro

RIT GR - 18 -00169-2015

Santiago, catorce de noviembre de dos mil veintitrés.

VISTOS:

A fojas 1, comparece don Marco Antonio Rodríguez Salas, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], administrador de joyería, en representación de la sociedad CONTEMPO JOYAS LIMITADA, RUT N°77.768.030-7, ambos domiciliados en calle Génova N°2092, comuna de Providencia, quien conforme a lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, interpone reclamo en contra de las Liquidaciones Nos. 211 a 247 que determinaron diferencias de Impuesto al Valor Agregado (en adelante, IVA) y Liquidaciones Nos. 248 a 256, que determinaron diferencias de Impuesto a la Renta (impuesto de primera categoría, impuesto único art. 21 LIR y reintegro art. 97 LIR), practicadas por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos (en adelante, SII), con fecha 31 de agosto de 2015, solicitando que sean dejadas sin efecto, con costas, en virtud de los siguientes fundamentos:

1) Por haberse dictado las Liquidaciones estando caduca la acción fiscalizadora conforme lo dispuesto por la Ley N°18.320;

2) En subsidio, por tener derecho al IVA crédito fiscal al haberse cumplido con lo dispuesto en el inciso cuarto del N°5 del artículo 23 del D.L. 825 lo que implicaría la improcedencia de las Liquidaciones que determinan diferencias de IVA y de Renta por ser estas últimas una consecuencia directa de las primeras;

3) En subsidio de lo anterior alega:

a) La improcedencia de las Liquidaciones Nos. 248 a 254 por ser inaplicable la facultad de tasación del artículo 35 de la Ley de la Renta;

b) La improcedencia de las Liquidaciones Nos. 255 y 256 por darle tratamiento de gastos rechazados a operaciones que corresponden a costos directos;

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA