Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

PINTO OSORIO con SII

Fecha: 26-04-2024 · Materia: Liquidación · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas

HA LUGAR EN PARTE+100M Ha Lugar en Parte

Resumen (IA)

Se acoge en parte reclamo contra liquidación de impuesto global complementario por $363.299.719. Se desestima prescripción y se reconocen solo algunas inversiones como acreditadas, requiriéndose reliquidación.

Hechos

Jorge Pinto Osorio reclama liquidación N°137 de julio 2020 que determina diferencia de impuesto global complementario de $363.299.719 al 30 de abril de 2017. El contribuyente invirtió $907.304.163 en 2016 en fondos mutuos, inmuebles y vehículos, alegando que los fondos provenían de su padre Jorge Pinto Hernández (a quien administraba por poder), de mutuos a terceros, e ingresos propios. El SII no aceptó estas justificaciones por falta de acreditación en fiscalización.

Considerandos clave

El tribunal rechaza la prescripción alegada, estimando que el plazo de prescripción se inicia al día siguiente de la notificación (1 de mayo de 2020), venciendo el 31 de julio de 2020, fecha en que se notificó la liquidación. Respecto de las inversiones, solo se consideran acreditadas aquellas posteriores al mandato del 26 de agosto de 2016 y las que corresponden a reinversiones de fondos mutuos de mayo 2016. No se acreditan inversiones anteriores al mandato ni las realizadas sin documentación de origen de fondos. Se reconocen como acreditadas por movimiento de fondos: bien raíz de $70.500.000

Resolutivo

Ha lugar en parte al reclamo. Se ordena reliquidar el impuesto conforme a lo dispuesto en la sentencia, considerando solo las inversiones acreditadas. Se desestima la prescripción. Sin condena en costas. Cumplimiento administrativo por el SII.

Texto del fallo

CAUSA : “PINTO OSORIO, JORGE con S.I.I.”

RUC Nº : Rol · solo Pro

RIT N° : Rol · solo Pro

RANCAGUA, A VEINTISEIS DE ABRIL DE DOS MIL VEINTICUATRO.

I. VISTOS:

UNO. DEL RECLAMO.

Presentación de fojas 1, de don Pablo Raúl Latorre Ascui, RUT [RUT reservado], abogado, con domicilio para estos efectos en calle Bueras N°141, comuna de Rancagua, en representación convencional, según se acredita en el primer otrosí, de JORGE FRANCISO PINTO OSORIO, RUT [RUT reservado], comerciante, con domicilio en Camino Real Nº01850, comuna de Graneros, por la cual interpone reclamo tributario en contra de la Liquidación Nº137 de fecha 31 de julio del año 2020 en la cual se determina una diferencia de impuesto global complementario de $363.299.719 al 30 de abril de 2017, más reajustes, intereses y multas. Funda su reclamación en los antecedentes de hecho y derecho que se resumen a continuación.

La primera alegación de la reclamante dice relación con la prescripción de la actuación del Servicio conforme a lo dispuesto en el artículo 200 del Código Tributario, ello se configuraría por cuanto en los hechos, tratándose del año tributario 2017, el plazo normal de 3 años se habría cumplido el 30 de abril de 202 0. Sin embargo, con esa misma data se le habría notificado la Citación N°61, la cual amplió el plazo de prescripción en tres meses, según los cálculos de la reclamante, hasta el 30 de julio de 2020. Por lo anterior, habiéndose notificado la liquidación reclamada con fecha 31 de julio de 2020, la actuación del Servicio estaría prescrita.

La segunda alegación tiene que ver directamente con la justificación de las inversiones detalladas en la liquidación reclamada y que consisten:

Inversión Monto Fecha Observación

Mutuo

Mutuo

Mutuo

Mutuo

Mutuo

Fondo Mutuo $20.000.000 12-05-2016 Inversión Banco Estado Fondo Mutuo

Fondo Mutuo $18.000.000 12-05-2016 inversión Banco Estado Fondo Mutuo

Bien raíz $70.500.000 03-08-2016 Compra bien raíz, rol 151 -35, comuna de Graneros.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA