Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
GODOY SAGAL con SII
Fecha: 17-07-2024 · Materia: Giro · Juez: César Manuel Verdugo Reyes
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de giro por diferencia de impuesto a la renta 2019, por falta de legitimidad activa conforme artículo 124 CT: giro se conformó a liquidación previa, siendo inimpugnable por esta vía.
Contribuyente presentó F22 el 30.04.2019 solicitando devolución. El 20.05.2019 fue informado de observaciones. El 18.01.2022 se notificó citación N°191300978 por créditos de primera categoría. El 27.04.2022 se emitió Liquidación N°290400289, notificada el 29.04.2022. El 01.08.2023 se emitió giro folio 243768029 por diferencia de impuesto global complementario e intereses, notificado el 18.08.2023. Contribuyente reclama argumentando prescripción de la acción fiscalizadora del SII al 30.04.2022.
El Tribunal rechaza el reclamo por improcedencia de forma. Conforme artículo 124 CT, cuando existe liquidación y giro, no puede reclamarse del giro salvo que no se conforme a la liquidación. En este caso, existe Liquidación N°290400289 previa al giro, y ambos actos contienen montos netos idénticos, evidenciando conformidad. El giro es acto de impugnabilidad restringida, siendo necesario reclamar de la liquidación, no del giro. No se analiza fondo sobre prescripción porque ello implicaría tramitar reclamo fuera de los términos legales. Existe vínculo jurídico entre liquidación y giro que torna
Se rechaza el reclamo y se confirma el giro reclamado. Se condena al reclamante al pago de costas del juicio. Se notifica mediante carta certificada y publicación en sitio web del tribunal.
1
RESUMEN:
PARTES: RICHARD ALBERTO GODOY SAGAL CON SERVICIO DE IMPUESTOS
INTERNOS
RIT: Rol · solo Pro.
RUC: Rol · solo Pro.
MATERIA: Reclamo de Giro.
PROCEDIMIENTO: General de Reclamación
CUANTÍA BRUTA: 472,22 UTM
La Serena, diecisiete de julio de dos mil veinticuatro.
VISTOS:
Que a fojas 7 y siguientes, con fecha 10 de noviembre de 202 3, comparece MILENKO ORLANDO ZURITA ROJAS , cédula nacional de identidad Nº 12.282.538-8, chileno, abogado, en representación de don RICHARD ALBERTO GODOY
SAGAL, chileno, ingeniero, cédula de identidad n°11. 721.896-1, todos con domicilio en Los Carrera n°657, conserjería, Edificio Serena Centro, ciudad y comuna de La Serena . Señala que, virtud del artículo 1 N°8 de la ley 20.322, art. 115 y del D.L. 824 de 1974, por este acto viene en interponer reclamo en contra del giro folio 243768029-1, de fecha 16 de agosto de 2023, notificado a su representado con fecha 18 de agosto del presente año por correo electrónico, en virtud de los fundamentos de hecho y de derecho que expone a continuación. En síntesis, sostiene , el giro fue emitido y notificado fuera del plazo de tres años exigido por el artículo 200 del D.L 830 de 1974. Que la interrupción de la prescripción opera solo para el ejercicio de la “acción” de cobro por parte del Fisco, como una actividad “jurisdiccional”. Según expondrá, el “giro” es una orden de ingreso, no una “acción” de cobro.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.