Tribunal · solo Pro
DIAZ RAMOS con SII
Fecha: 15-11-2024 · Materia: Liquidación · Juez: maria_francisca_villaman_rodriguez
RECHAZA No Ha Lugar
El tribunal rechazó el reclamo y confirmó las liquidaciones de IDPC por rentas de contratos forward omitidas en AT 2010 y 2011, al estimar que dichas rentas estaban gravadas con Primera Categoría y que la acción fiscalizadora no estaba prescrita.
El SII liquidó diferencias de IDPC (Liq. N°199 y 200) a persona natural por omitir rentas de contratos forward (derivados) obtenidas en años comerciales 2009 y 2010, clasificadas en art. 20 N°2 LIR. El contribuyente reclamó alegando ser solo contribuyente de IGC, prescripción de 3 años por no ser no-declarante del IDPC, incongruencia entre citación y liquidaciones, y vulneración del art. 19 N°20 CPR.
El tribunal estableció que las rentas de contratos forward se clasifican en el art. 20 N°2 LIR como capitales mobiliarios, gravadas con IDPC y IGC, sin exención vigente a la época. La Ley N°20.544 no era aplicable por entrar en vigencia el 01/01/2012. El concepto de 'no declarante' se refiere a la renta fiscalizada y no a la formalidad de presentar el F22: quien omite una renta en el formulario es no declarante respecto de ella, activando el plazo de 6 años del art. 200 inciso 2° CT. Las liquidaciones fueron notificadas dentro de ese plazo ampliado. Existe congruencia entre la Citación N°129 y
Se rechaza el reclamo y se confirman las Liquidaciones N°199 y 200, sin condena en costas al reclamante por haber tenido motivo plausible para litigar.
“DIAZ RAMOS JOSÉ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RUC N° Rol · solo Pro
RIT N° Rol · solo Pro
Santiago, quince de noviembre de dos mil veinticuatro.-
VISTOS:
En lo principal de fojas 1, comparece don JOSE JERARDO FELIPE DÍAZ RAMOS , no indica profesión u oficio, RUT N°[RUT reservado], domiciliado en calle Napoleón N°3037, oficina 31, comuna de Las Condes , quien deduce reclamo en contra de la s Liquidaciones números 199 y 200 , emitidas con fecha 11 de agosto de 2016, notificadas el 18 de agosto del mismo año, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos , solicitando que sean dejadas sin efecto, con costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
En el apartado I. de su libelo denominado: “ ANTECEDENTES DE HECHO Y DE DERECHO”, e xplica que con fecha 28 /04/2016, se le practicó la Citación N°129, en el marco de la fiscalización del correcto cumplimiento y declaración y pago del Impuesto de Primera Categoría (en adelante IDPC) e Impuesto Global Complementario (en adelante IGC) por los años tributarios 2010 y 2011 , estableciéndose la omisión de las rentas vencidas y no declaradas durante dichos años tributarios en la base del IGC, por el total de $49.609.640. Agrega que habría contestado la citación con fecha 20 /06/2016, señalando que las facultades del Servicio para impugnar las declaraciones de impuestos de los años tributarios 2010 y 2011 se encontraban prescritas, toda vez que no se dan las hipótesis establecidas en el inciso segundo del artículo 200 del Código Tributario, esto es, que no haya presentado declaración o que la presentada sea maliciosamente falsa, por lo que se aplica el plazo de prescripción de 3 años del inciso primero de la mencionada norma.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.