Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
GAETE FERNÁNDEZ con SII
Fecha: 18-11-2024 · Materia: Liquidación · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
ACOGE+100M Ha Lugar
Se anula liquidación tributaria por falta de fundamentación en acto administrativo que agregaba rentas de arrendamiento y cuestionaba origen de fondos de inversiones sin explicitar rechazo de pruebas aportadas.
Contribuyente Yessica Gaete Fernández fue fiscalizada bajo programa institucional de justificación de inversiones, gastos y desembolsos para AT 2021. Se emitieron Liquidaciones N°24 y 25 el 26.08.2022 por $31.710.029, agregando $104.783.652 por compraventa de inmuebles y $3.780.000 por arriendo de tercera propiedad DFL N°2. Reclamante presentó justificación de fondos mediante: ahorros acumulados de depósitos a plazo ($144.306.659), mutuo de tercero ($11.602.200) y rentas de trabajo y arrendamientos. Señaló que rentas de arrendamiento de inmuebles DFL N°2 son ingresos no constitutivos de renta.
El tribunal analiza que las liquidaciones reclamadas carecen de fundamentación racional conforme artículos 11 inciso 2° y 41 de Ley N°19.880 y artículo 8 bis N°4 letra a) del Código Tributario. Establece que la Administración debe incorporar en el acto terminal los fundamentos de hecho y derecho que permitan al contribuyente conocer las razones de la decisión. Constata que las liquidaciones no contienen explicación alguna sobre por qué se rechazaron los argumentos y prueba aportada por la contribuyente en respuesta a la citación. Señala que este vicio es esencial pues la motivación es contrape
Se acoge nulidad de derecho público alegada. Se anulan Liquidaciones N°24 y 25 de fecha 26.08.2022. No se condena en costas por estimarse que la parte vencida tuvo motivo plausible para litigar.
1
YESSICA GAETE FERNÁNDEZ
RUT N° 11.436.051-1
Valparaíso, dieciocho de noviembre de dos mil veinticuatro.
VISTO:
Que a fojas 1 y siguientes compareció don MARCOS MAGASICH
AIROLA, abogado, RUT N° 7.669.851-1, en representación de doña YESSICA GAETE
FERNÁNDEZ, RUT N°11.436.051-1, ambos domiciliados en Reñaca Norte Nº 25, oficina 1505, Viña del Mar , Región de Valparaíso, interponiendo Reclamo General Tributario en virtud de las siguientes consideraciones:
1. Señala que con fecha 26.0 8.2022 se practicaron a su representada las Liquidaciones N°24 y 25, notificadas con fecha 29.08.22, mediante los cuales se pretende el cobro de diferencias de Impuesto Global Complementario y reintegro para el año tributario (AT) 2021 por un total de $31.710.029.
2. En cuanto a los antecedentes del proceso de fiscalización, indica que en ninguna de las etapas de dicho procedimiento se menciona o se pide aclarar la razón o motivo por el cual el contribuyente no incorpora las rentas de arrendamiento obtenidas de sus propiedades DFL N°2 a la declaración de impuesto a la renta y que recién en las liquidaciones aparece un agregado por concepto de rentas de arrendamiento de uno de los DFL 2 a la renta imponible de la contribuyente.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.