Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
GARCÍA IBACACHE con SII
Fecha: 25-04-2025 · Materia: Resolución · Juez: César Manuel Verdugo Reyes
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra denegación de devolución de impuesto único pagado en exceso por trabajador dependiente, declarando prescrita la acción al presentarse la solicitud fuera del plazo de 3 años desde que nació el derecho.
Contribuyente trabajó durante 2019 para dos empleadores en períodos distintos (enero-marzo y junio-diciembre), sin simultaneidad. Sus empleadores retuvieron y pagaron impuesto único de segunda categoría por $8.066.950. El 6 de abril de 2024 presentó declaración de renta AT 2020 reliquidando el impuesto y solicitando devolución de $5.947.932 por pago en exceso. SII rechazó la solicitud mediante Resolución Exenta N°505 por extemporánea, al haber transcurrido más de 3 años desde el 30 de abril de 2020.
El tribunal establece que la declaración presentada el 6/04/2024 es primitiva, no rectificatoria, ya que el trabajador dependiente no está obligado a declarar. La norma aplicable es el artículo 126 del Código Tributario que establece plazo de 3 años contados desde el acto o hecho que sirve de fundamento. El hecho que da origen al derecho a solicitar devolución se verificó en abril 2020, cuando nació el derecho a presentar declaración F22 reliquidando el impuesto. El plazo se cuenta desde el 30 de abril de 2020, no desde que el contribuyente formula la declaración, pues lo contrario dejaría el
Se rechaza el reclamo. No se condena en costas por haber tenido el actor motivos plausibles para litigar.
RESUMEN:
PARTES: RICARDO ENRIQUE GARCÍA IBACACHE CON SERVICIO DE IMPUESTOS
INTERNOS
RIT: Rol · solo Pro
RUC: Rol · solo Pro
MATERIA: Resolución.
PROCEDIMIENTO: Procedimiento General de reclamación.
CUANTÍA: 88,39 UTM.
La Serena, veinticinco de abril de dos mil veinticinco.
VISTOS:
Que a folio 28 y siguientes, con fecha 20 de febrero de 202 5, comparece doña LUZ MARÍA CALVO SÁNCHEZ , chilena, abogada, cédula de identidad N°17.082.658-2 en representación de don RICARDO ENRIQUE GARCÍA IBACACHE, cédula de identidad N°14.371.548 -5, ambos domiciliados en La Silleta, sin número, Ovalle, y para estos efectos en calle Diputado Marino Penna Miranda n° 501, Villa El Portal, Ovalle, reclamando en contra de la Resolución Exenta N°505 del S.I.I. dictada por el Director de la Dirección Regional de La Serena del Servicio de Impuestos Internos notificada mediante correo electrónico enviado con fecha 4 de noviembre de 2024, que deniega la devolución ascendente a $5.947.932. -, solicitada en virtud de los artículos 43 N°1, 47 y 65 N° 5 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y el artículo 126 del Código Tributario.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.