Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
INVERSIONES ECOMAC TRES S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 28-12-2016 · Materia: Resolución · Juez: César Manuel Verdugo Reyes
RECHAZA+100M Confirmatorio
Tribunal rechaza reclamo de Inversiones Ecomac Tres S.A. contra denegación de devolución de $269.941.973 por pagos provisionales de utilidades absorbidas, confirmando Resolución Exenta N°291 del SII.
Inversiones Ecomac Tres S.A., sociedad de inversiones constituida el 14 de diciembre de 2010, solicitó devolución de $269.941.973 por crédito de primera categoría por utilidades absorbidas en su declaración de renta del año 2015. El SII cuestionó el monto de gastos de depreciación y otros gastos de asesoría, requiriendo antecedentes. Mediante Resolución Exenta N°291 de 5 de mayo de 2016, el SII denegó la devolución. La reclamante argumentó deficiencias en la motivación de la resolución, falta de firma del Director Regional y la necesidad de los gastos incurridos.
El Tribunal establece que la fundamentación de actos administrativos es un principio general del derecho administrativo con base constitucional. Sin embargo, la resolución cuenta con motivación suficiente al indicar falta de acreditación de pérdida tributaria y origen de créditos. La carga de la prueba recae en el contribuyente conforme artículo 21 del Código Tributario. El Tribunal constata que la reclamante no acreditó fehacientemente que los gastos sean necesarios para producir renta afecta a primera categoría, toda vez que los ingresos provienen de dividendos (exentos) y reconocimientos co
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución Exenta N°291 del SII de 5 de mayo de 2016 que deniega la devolución de impuestos. No se condena a costas por existir motivo plausible para litigar.
1
RESUMEN:
PARTES: CONSTRUCTORA ECOMAC TRES S.A. CON SERVICIO DE IMPUESTOS
INTERNOS
RUC N°: 16-9-00000944-9
RIT: Rol · solo Pro
MATERIA: Procedimiento General de Reclamación.
La Serena, veintiocho de diciembre de dos mil dieciséis.
VISTOS:
Que a fojas 133 y siguientes, con fecha 2 3 de agosto del año 201 6, don
EDMUNDO MARCELO RAMÍREZ CHACÓN abogado, en representación, de la sociedad
INVERSIONES ECOMAC TRES S.A., Rol Único Tributario N° 76.162.185-8, del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en calle Manuel Antonio Matta N° 221, comuna de La Serena; viene en interponer reclamo de conformidad a las normas del Libro III, Título II, artículo 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la Resolución Exenta número 291 de fecha 05 de mayo de 2016, emitida por la IV Dirección Regional La Serena del Servicio de Impuestos Internos, en cuanto deniega la solicitud de devolución por concepto de pagos provisionales por utilidades absorbidas, por la suma de $269.941.973, contenida en la declaración de renta del año tributario 201 5, solicitando que se deje sin efecto la resolución señalada, en base a los siguientes argumentos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.