Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

Petrol -B Estacion de Servicio Limitada con SII

Fecha: 10-11-2025 · Materia: Liquidación · Juez: Gonzalo Hernán Trabucco González

RECHAZA No Ha Lugar

Resumen (IA)

Tribunal rechaza reclamo de estación de servicio contra liquidación por subdeclaración de ingresos 2019. Confirma tasación del SII al constatar inconsistencias entre contabilidad e ingresos reales verificados.

Hechos

Petrol-B Estación de Servicio Limitada reclamó contra Liquidación N°58 del SII (26 julio 2022) por año tributario 2019. El SII estimó subdeclaración de ingresos por $112.867.722 y aplicó presunción de renta mínima (artículo 35 inciso 3° LIR), determinando base imponible de $481.342.534 e impuesto de $33.177.848. La contribuyente argumentó que sus ingresos provenían en parte de ventas por consignación de combustibles con Empresas COPEC S.A. (por las que solo recibía comisión) y ventas propias (kerosene, lubricantes). No contestó citación del SII. Tribunal verificó que ventas reales de gasolina

Considerandos clave

El tribunal constató falta de coherencia entre realidad económica e información contable de la empresa. La contribuyente admitía diferenciación entre ventas por consignación (con COPEC) y propias, pero su contabilidad no reflejaba correctamente las operaciones, particularmente ventas de gasolina 95 octanos no registradas. Aunque alegó que base de tasación ($481.342.534) era incorrecta por incluir ingresos ajenos, el tribunal verificó que sus ingresos reales fueron mucho mayores. Confirmó que contabilidad no era digna de fe conforme artículo 17 CT. La inactividad de la contribuyente al no aport

Resolutivo

Se rechaza el reclamo en todas sus partes y se confirma el acto reclamado. Se condena a la reclamante al pago de las costas del juicio, sin motivos plausibles para litigar. Se ordena cumplimiento administrativo por el SII una vez ejecutoriada la sentencia.

Texto del fallo

CAUSA : “PETROL-B ESTACION DE SERVICIO LIMITADA con S.I.I.” RUC Nº : Rol · solo Pro

RIT N° : Rol · solo Pro

Rancagua, A DIEZ DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTICINCO

I. VISTOS:

Uno. Presentación de folio 1, del Sistema de Administración de Causas Tributarias y Aduaneras1, por la que la sociedad PETROL-B-ESTACIÓN DE SERVICIOS LIMITADA2, RUT N°76.469.660-3, representada por don Fernando Javier Bart Muñoz, RUT N°[RUT reservado], ambos domiciliados en Pasaje 3 N°676, Rancagua Norte, comuna de Rancagua, dedujo reclamo tributario por el procedimiento General de Reclamaciones, en contra de la “Liquidación N°58”, emitida con fecha 26 de julio de 2022 por el Servicio de Impuestos Internos3, a fin de que sea declarada invalida y dejada sin efecto o en subsidio de lo anterior , se ordene su Reliquidación de modo que la Renta Líquida Imponible4 se practique sobre el valor real del total de las ventas percibidas por cuenta propia en el año comercial 2018 , en atención a los argumentos que resumidamente se exponen a continuación.

En síntesis, indica la reclamante, que, por la referida liquidación, la autoridad estimó que respecto del Año Tributario5 2019, la “RLI” no se podía determinar clara y fehacientemente , aplicando la presunción de renta mínima imponible contemplada en el inciso 3° del artículo 35 de la Ley Sobre Impuesto a la Renta 6. De este modo estableció un impuesto a pagar por la cantidad $33.177.848, incluido reajuste e intereses, lo que resulta incorrecto, ya que la referida base imponible, se podía determinar claramente, de entenderse su relación contractual con el proveedor mayorista Empresas COPEC S.A.7 y su calidad de intermediario entre dicha compañía y el consumidor final, lo que se posibilitaba por los contratos de venta por consignación que lo vinculaban a dicha empresa , destacando además, que parte de las partidas que el Servicio estimó como ingresos, no lo eran, ya que correspondían a ingresos de terceros, específicamente de COPEC S.A.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA