Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SII con PARRA ORELLANA
Fecha: 24-03-2026 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza denuncia por uso de facturas falsas para incremento indebido de crédito fiscal de IVA. Se desestiman alegaciones de nulidad del acta y falta de competencia, pero se acoge defensa sobre insuficiencia de prueba de dolo directo.
Gladis Ernestina Parra Orellana fue denunciada por registrar y utilizar 21 facturas falsas emitidas por tres proveedores (Sociedad de Corretaje de Propiedades Araneda y Muñoz Ltda., Jordy Matías Becar Yévenes y Comercialización Jordy Becar EIRL) entre septiembre de 2017 y mayo de 2018, incrementando indebidamente su crédito fiscal de IVA. El perjuicio fiscal determinado ascendía a $29.842.257 actualizado a noviembre de 2020, reajustado a $41.062.946 a la fecha de la resolución.
El Tribunal desestima el argumento de nulidad del acta de denuncia por error material aislado sin aptitud invalidante. Rechaza también la objeción sobre competencia para optar por vía infraccional, constatando que el Director del Servicio válidamente decidió deducir acción infraccional respecto de la denunciada. Respecto del fondo, la prueba rendida por el SII (facturas, registros de compra, determinación de perjuicio fiscal) aparece suficiente para establecer que la denunciada registró y utilizó crédito fiscal proveniente de facturas falsas. Se constata que los proveedores presentaban indicad
El texto del fallo se encuentra incompleto y no contiene la parte resolutiva final que indicaría si se acogió o rechazó la denuncia y la sanción eventualmente impuesta.
Concepción, a la fecha indicada al pie de firma.
VISTOS:
Que, a folio 1, rola el oficio reservado n.° 6, de 5 de julio de 2022, por medio del cual el Jefe del Departamento Jurídico de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos remitió a este Tribunal el acta de denuncia n .° 06-2022, de 30 de junio de 2022, y su notificación, respecto de doña Gladis Ernestina Parra Orellana, RUT n.° 7.633.829 -9, por hechos estimados constitutivos de la infracción prevista y sancionada en el artículo 97 n.° 4 inciso segundo del Código Tributario.
A folio 8, se tuvo por interpuesta el acta de denuncia antes individualizada, y a folio 23, rolan los descargos de la denunciada, la que argumenta, en síntesis, que el procedimiento de aplicación de sanciones se ha seguido en su contra sobre la base del acta de denuncia n.° 6, de 30 de junio de 2022, mediante la cual el Servicio le atribuye haber registrado y declarado, entre septiembre de 2017 y mayo de 2018, facturas falsas emitidas por Sociedad de Corretaje de Propiedades Araneda y Muñoz Ltda., Jordy Mat ías Becar Yévenes y Comercialización Jordy Becar E.I.R.L., incrementando indebidamente su crédito fiscal de IVA. Sostiene que, tratándose de un procedimiento sancionatorio, corresponde al Servicio acreditar íntegramente la concurrencia de los presupuestos de la infracción, no pudiendo conferirse al acta de denuncia un valor probatorio suficiente por sí sola, debiendo el Tribunal revisar tanto la legalidad de dicha actuación como la consistencia de la prueba rendida.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.