Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
BADILLA MORALES con SII
Fecha: 05-11-2013 · Materia: Resolución · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar Revocatorio
Reclamo contra resolución que declaró improcedente devolución de saldo a favor por $2.129.614 en declaración de renta 2009, por observaciones en créditos de primera categoría e intereses hipotecarios.
Yolanda Badilla Morales, socia de empresa, presentó declaración de renta año 2009 solicitando devolución de saldo a favor por $2.129.614. El SII mediante Resolución Exenta N° 909201000013 de 3 de abril de 2012 declaró improcedente la devolución por seis observaciones: F01 (restricción de timbraje), F53 (inconcurrencia anterior), G11 (crédito códigos 600, 601, 606 no concuerda), G13 (crédito código 603 excede lo que corresponde), G41 (rebaja impuesto primera categoría excede monto) y G56 (rebaja intereses crédito hipotecario excede máximo). La contribuyente fue llamada a aclarar mediante carta
El tribunal consideró que conforme al artículo 21 del Código Tributario, corresponde al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones mediante documentos y registros contables. Las observaciones F01 y F53 persiguen controlar situación tributaria de contribuyentes con anotaciones negativas o inconcurrencia a notificaciones. En cuanto a G11, G13, G41 y G56, la reclamante argumentó que los cálculos están correctos y todos los antecedentes constan en sistemas del SII; sin embargo, en la fase administrativa no cumplió con la obligación de justificar los datos, siendo que el SII requirió aclar
El tribunal rechazó el reclamo, confirmando que la devolución solicitada reviste carácter de mera expectativa condicionada a verificación de requisitos sustantivos y formales por el SII, y que la contribuyente no acreditó en fase administrativa la procedencia de los créditos y rebajas cuestionadas.
Temuco, cinco de noviembre de dos mil trece.-
VISTOS:
A fojas 1, comparece don CARLOS MATURANA LANZA, abogado, en representación de doña YOLANDA BADILLA MORALES, cédula de identidad N° 3.667.754-6, socia de empresa, con domicilio para estos efectos en calle Antonio Varas 979, oficina 301, quien interpone reclamo en contra de la Resolución Exenta N° 909201000013, de 3 de abril de 2012, suscrita por la Directora Regional del Servicio de Impuestos Internos, que declara improcedente la devolución del saldo a favor ascendente a la suma de $2.129.614.-, solicitado en su declaración anual de Impuesto a la Renta correspondiente al año tributario 2009. La mencionada resolución se basa en las observaciones codificadas como F01 (declaración observada por restricción de timbraje); F53 (declaración objetada por inconcurrencia anterior); G11 (El crédito de las líneas 1,2 y/o 8 código 600,601 y/o 606 no concuerda); G13 (El crédito de 1° Categoría en código 603 excede al que corresponde); G41 (La rebaja por Impuesto de 1° Categoría excede el monto que corresponde) y G56 (La rebaja por concepto de intereses crédito hipotecario excede el monto máximo).
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.